Escepticismo y libertad

Best Cavaradossi ever

2009-06-05T18:29:00.003+02:00

Diferencias culturales

2009-06-05T01:04:00.000+02:00

Arquetipos de los tres monoteísmos

2009-05-13T22:38:00.006+02:00

Dramatis Personae:

1. Los Hebreos:

· Un joven colono judío (con la pistola cargada y el dedo en el gatillo)

· Mujeres israelíes con pelucas (oran con el rostro incrustado en la Torá)

· Sara, una soldado israelí (no ve con buenos ojos la forma en que Benedicto XVI visita el Muro de las Lamentaciones)

· Moses Tenza, barbudo pelirrojo y aspirante a rabino (a los musulmanes ni los cita)

· Bob Kunst, líder de un grupo de radicales judíos (“No hay nada que negociar. No podemos tener dos estados”)

2. Los Cristianos:

· Peregrinos españoles (rebosantes de fe)

· Devotas cristianas ortodoxas (lloran cuando besan la piedra de la unción de Jesús de Nazaret)

· Etíopes cristianos (adoradores del emperador Haile Selassie)

· María, una médica de León (“esto no es una guerra entre religiones, es una guerra política”)

· Los Kikos, neocatecumenales (amenizaban las largas colas ante los controles de seguridad israelíes con cánticos y aleluyas)

3. Los mususlmanes:

· Madres palestinas (miran al cielo y piden clemencia a Alá)

· Bajshe, una mujer palestina de 75 años (“los judíos nos disparan”)

· Kifa, un comerciante musulmán del zoco (se aferra a la esperanza. "Espero que Benedicto XVI traiga la paz”)

· Rana, una dulce abuela palestina (¿Habrá paz? “Dios lo quiera”)

¿Se puede hacer una lectura simbólica subconsciente de estos persona-jes en tanto que representantes estereotípicos de sus grupos religiosos, o es que yo soy un malpensado?

El desarrollo de la obra periodística (sí, periodística), aquí.

Israel cumple 61 años

2009-04-29T17:06:00.000+02:00

Más, aquí.

El País y la crítica legitima al gobierno de Israel

2009-04-06T19:17:00.015+02:00

Me he quedado absolutamente sorprendido por la inmensa torpeza con la que embajada de Israel en España a gestionado el indisimulado sesgo antiisraelí del diario El País, sirviendo en bandeja la respuesta que ha recibido por parte de éste en sus páginas del pasado Domingo.

El Embajador parece no entender que hay en juego un conflicto de visiones que ya estaba enraizado en la sociedad española mucho antes de que él llegase al cargo; que no basta con lanzar airadas palabras a la cúpula directiva y empresarial del diario, cargadas de juicios de valor, insultos, y vaguedades, porque recuerda peligrosamenteo al necio de Marshall McLuhan ("la indignación moral es una técnica usada para conferir dignidad al necio"); un histriónico y caprichoso que quiere que la línea editorial del principal periódico de España deje de ningunear los informes que salen desde su gabinete; que vuelve a mentar el consabido antisemitismo para enmascarar la crítica legítima a las acciones llevadas a cabo por el gobierno de Israel.

Como le señala la Defensora del lector del diario:

"Si se tratara de una queja específica o señalara mentiras o tergiversaciones concretas, esta defensora podría analizar si se han cometido errores o se ha incumplido el Libro de Estilo. Pero se trata de una enmienda a la totalidad muy difícil de objetivar"

Es increible que, antes de airear su necia pose indignada, no hayan realizado un seguimiento contínuo y académico del tratamiento que da el medio a Israel y los judíos, que permita apoyar una queja formal y argumentada; sosegada y ecuánime; y, por supuesto susceptible de ser publicada en la página web de la embajada . A mí me ha bastado un minuto navegando por su página web para encontrar un ejemplo inapelable, de esos que la defensora del lector no podría despachar por vago e impreciso :

Click para ampliar

¿Alguien me puede explicar el salto lógico que hay que hacer para vincular el titular y el subtítulo en una misma noticia ? Eso sin entrar en el contenido, que daría para una clase de ética periodística.

Psicología evolucionista

2008-06-22T04:02:00.007+02:00

Navegando por Amazon he llegado hasta una crítica sobre un libro de D. Buss que sintetiza bien lo que suelo sentir cuando leo la mayor parte de los textos de los herederos inteletuales de la sociobiología, principalmente afincados en el ámbito de la psicología evolucionista. Pensar y plasmar un comentario inteligente al respecto me llevaría mucho tiempo, por lo que me he tomado la libertad de limitarme a traducir el fragmento donde comenta lo que encuentro más evocativo. Como el autor del comentario, espero que no se me interprete mal: tengo grandes esperanzas puestas en el campo y no tengo animadversión alguna a sus postulados y planteamientos. Ahora bien, sus publicaciones divulgativas y su papel dentro del mercado de las ideas (no pocas veces políticas) deja mucho que desear:

Buen alegato, poco riguroso

Empleé este libro como manual para un curso que impartí sobre comportamiento humano. En conjunto, a los estudiantes les encantó y consideraron que la manera de escribir de Buss enganchaba y era muy fácil de leer. Yo estaría de acuerdo.
No obstante, considero que este libro –como el campo de la psicología evolucionista en su conjunto- requiere de un marco teórico-científico sensiblemente más riguroso antes de poder ser considerado un campo que pueda explicar substantivamente el comportamiento humano desde una perspectiva evolucionista. No se me malinterprete: las hipótesis evolucionistas pueden aportar mucho sobre comportamientos humanos concretos. Sin embargo, me hubiera gustado ver mucha más discusión en torno a qué es ciencia, qué constituye un argumento científico válido, cómo falsamos una hipótesis particular. Estos temas podrían tratarse en unas pocas páginas y considero que podrían ayudar a desarrollar o incluso tal vez justificar algunos de los argumentos que se exponen en el texto. Tal y como está ahora, el libro parece más una apologética y, conforme ojeo las páginas, tengo el mismo sentimiento que experimento cuando soy “panfleteado” por los evangélicos. Los argumentos de Buss están llenos de generalizaciones: estudios sobre niños en el colegio son extrapolados a toda la especie humana, estudios sobre el color del plumaje de los pájaros son empleados para argumentar sobre desventajas en los seres humanos, y así suma y sigue. Hay frases que hacen alegatos sensiblemente extraordinarios que aparecen sin referencia, y hay frases que apuntan a asuntos triviales acompañadas de seis referencias.
(Más)

In Memoriam

2008-06-12T20:32:00.005+02:00

Fallece a los ochenta y un años el Profesor WH Greenleaf, importante filósofo e historiador dentro del ámbito politológico; alumno de Michael Oakeshott. Descanse en paz.

Obituarios: uno, y dos.

Escepticismo y Libertad

El economista naturalista

2008-05-26T23:55:00.008+02:00

No hay más que ojear la sección de sociología de cualquier gran librería para llevarse las manos a la cabeza: sus estanterías, antes que llenas de obras dignas de una fecunda rama del saber científico (bien sean académicas, bien divulgativas), están pobladas por vacuas reflexiones de personajillos de moda, reportajes periodísticos amarillistas, o vagas y comprometidas proclamas contra el capitalismo en general, y sus bajos fondos en particular (prostitución, drogas, etc.), cuando no una mezcla de las tres anteriores. Entre todos ellos se esconde alguna obra clásica de Durkheim junto con alguna otra de Weber para consumo de alumnos torturados por profesores con escasa imaginación.

Hasta hace un par de años no era difícil encontrar el mismo panorama si uno se acercaba a la sección de economía: cuatro manuales universitarios mal clasificados que enseguida dejaban paso a la ingente narrativa empresarial. No voy a decir que la situación haya mejorado sensiblemente pero, al menos desde la aparición del célebre y celebrado Freakonomics, los ejemplos de obras divulgativas escritas por académicos y expertos dentro de este ámbito científico no han hecho más que aumentar, para deleite de todos aquellos que quieran acercarse de una manera amena a la ciencia lúgubre.

“El economista naturalista”, obra de Robert Frank –Catedrático en la Universidad de Cornell-, se encuentra entre estas últimas. Hace tiempo que terminé el libro –unas 275 páginas- pero no me he decidido hasta hoy a dedicarle unas líneas.

Si tuviese que destacar alguna de sus virtudes, diría que se trata de una obra muy pedagógica y que debiera ser básica –tal vez obligatoria- para cualquier estudiante de economía, sobre todo si se encuentra en su primer año de estudio (cuanto más tarde, más difícil será deshacer los malos hábitos a los que lleva la academia). El libro no es sino un conjunto amplísimo de ejemplos cotidianos (uno por página/dos páginas) explicados a través del marco teórico mainstream de la ciencia económica, clasificados temáticamente y precedidos por una pequeña introducción teórica.

Suele suceder, tal y como señala el propio autor del libro, que muchos de los alumnos que terminan sus estudios de economía son incapaces de poner en práctica los conceptos y explicaciones más básicos de esta ciencia (el autor utiliza el ejemplo del concepto de coste de oportunidad). Cualquiera que haya cursado estudios de economía recordará amargamente los sistemas de ecuaciones diferenciales, las regresiones, las complejas representaciones matemáticas de cada uno de los modelos etc. pero tendrá serias dificultades para describir las –visto con la perspectiva que dan los años y el estudio de otras disciplinas- tremendamente sencillas conclusiones teóricas que se derivan de cada uno de los modelos estudiados; no se diga ya aplicarlos para dar cuenta de un suceso rutinario y cotidiano (es triste, pero finalmente recurrirá a la socorrida y paupérrima interpretación de un periodista en las páginas salmón)

En este sentido, el libro de R. Frank es una mina. Entrena la cabeza a aplicar de manera sistemática la lógica subyacente a los marcos interpretativos de la economía neoclásica, sin olvidar las recientes aportaciones de la psicología o el mundo de la empresa. Una vez estos han sido interiorizados, es más fácil dotar de sentido a la verborragia matemática y ver el bosque sin perderse entre los árboles. Es un verdadero manual de lógica económica y un bálsamo contra las torpes prácticas pedagógicas de que adolece la academia.

Ahora bien, aunque la lectura del libro ha sido una experiencia muy grata (me ha hecho reflexionar sobre innumerables cuestiones y me ha abierto horizontes en diversas áreas, cuando no me ha descubierto ideas y conceptos que ignoraba por completo) no tengo más remedio que apuntar, aunque sea someramente, algunos peros -deformación profesional: antes que leer un libro, me peleo con él: en primer lugar, y a diferencia de los libros que lo preceden, las respuestas a cada una de las pequeñas cuestiones que se plantean a modo de ejemplo –y que son el alma y principal contenido del libro- no están fundamentadas científicamente ni se pueden comprobar a un nivel más riguroso. En realidad se trata de un compendio de resultados del ejercicio que el autor propone a sus alumnos de primer curso, (desvelar algún principio de la ciencia económica operando en la vida cotidiana) sin ahondar más en la complejidad de las cuestiones analizadas. Es cierto que algunos ejemplos y explicaciones están verdaderamente bien: por ejemplo, las estrategias que siguen las empresas para descubrir clientes indiferentes al precio quedan muy bien ilustradas (al menos mejor que las pesadas y académicas explicaciones de Tim Harford en un libro de formato y temática similar).No obstante, un número ingente de ellas son claramente insatisfactorias. Cuando los autores de Freakonomics nos proponían explicaciones ciertamente bizarras y contraintuitivas del mundo social se tomaban la molestia de referirnos información suficiente, bibliografía competente, y un paper publicado con los resultados de un estudio científico que lo respaldaba. En este libro, en demasiadas ocasiones, se echa en falta algo parecido. Eso en el mejor de los casos. En el peor, uno se queda sorprendido por la simpleza de algunas explicaciones de brochazo grueso, cuando no por su refutación inmediata con el cambio de contexto (de Estados Unidos a España) mostrando su obvio carácter situado y la escasa vigilancia epistemológica frente a las nociones del sentido común de quienes proponen estas propuestas de explicación científica.

Y de ahí surge mi segunda crítica. El libro resultará excelente como herramienta pedagógica para los estudiantes de la licenciatura en economía o para aquellos que quieran iniciarse en los truculentos caminos de la ciencia lúgubre. Yo, en tanto que antiguo alumno de economía, puedo dar fe de ello. No obstante, es ciertamente probable que genere en el lector una cierta sensación de aprehensión y comprehensión del mundo social que estará muy lejos de ser cierta, sobre todo si su formación ha estado al margen de cualquier otra ciencia social (si bien este no es un problema de este libro en particular, sino de las abusrdas barreras que genera el devenir burocrático y parcelario de la academia entre los diversos saberes científicos). Sin ánimo de desdeñar el enfoque y el método de la economía mainstream (en otros lugares la he defendido vehementemente frente a los ataques injustificados de otras ciencias o de los heterodoxos), ni su legítimo lugar a la hora de explicar lo social (soy el primero en reconocer y valorar las aportaciones punteras y fundamentales de la economía a la hora de explicar lo social), he de señalar que las explicaciones que aporta no dejan de ser en muchos casos incompletas y reduccionistas; explicaciones pobres que pretenden reducir la complejidad del mundo social a un conjunto de supuestos que difícilmente pueden dar cuenta de ésta más allá del modelo normativo que dicen describir. Como en todo fenómeno social, sería interesante aderezar las explicaciones con notas de psicología, psicosociología, sociología o antropología, diversas ramas del saber que, desde un enfoque multidisciplinar, facilitarían la comprensión de los fenómenos sociales en toda su complejidad (pudiendo resultar que, en buena parte de las cuestiones tratadas, es la explicación que aporta la economía, y no otra ciencia, la más satisfactoria, la que da cuenta del fenómeno en mayor medida). Y por otra parte, sería interesante acercarse con mayor profundidad al mundo realmente existente, a la empíria, para comprobar si las observaciones y generalizaciones que se manifiestan son realmente tales, o si por el contario se trata sencillamente de versiones simplificadas y normativas de lo que se supone que debiera ocurrir en el mundo social (o lo que es lo mismo, del traicionero y nunca suficientemente vigilado –epistemológicamente, se entiende- sentido común)

El economista naturalista

Robert Frank

Península, 2008.

Jugando a ser Almodovar

2008-03-08T14:40:00.002+01:00

Kantor, y tantos otros, han jugado a ser Almodovar: que si golpe de estado por aquí, que si malos muy malos por allá... la misma mierda conspiracionista que nos acompaña desde las pasadas elecciones, pero con menos glamour. Solo faltan las pancartas.

Visto con la lupa antropológica, parecen procesos rituales para reforzar la solidaridad moral del grupo, donde la eficacia simbólica no depende de la verdad factual de las premisas sino de su verdad moral. Es toda una elaboración fuertemente evocativa y llena de insinuaciones que, quien conoce el código, entiende y comparte, pero quien no, solo puede entender como una narración mítica para cohesionar al grupo en momentos de crisis.

Perder frente a Zapatero debe de ser muy humillante, sobre todo si la implicación personal con las representaciones compartidas del grupo tribal es intensa. Otros, por higiene, hace tiempo que nos distanciamos de ese populismo que bascula entre lo grotesco y lo escatológico, entre lo esperpéntico y lo ridículo ¿O fueron ellos los que se distanciaron?

Espero no verme nunca en una situación parecida.

Nulla ethica sine aesthetica

2008-02-18T01:54:00.021+01:00

Cualquier persona aficionada a la cocina notará el cambio abismal que hay entre un recetario al uso de hace veinte años, y cualquier libro de cocina de hoy en día: los tiempos que toma elaborar una receta. Ya lo señala Tyler Cowen en su último libro, “Discover your inner economist” -de inminente traducción al castellano, según tengo entendido: el ingrediente mágico para obtener las mejores viandas a la mesa es la mano de obra barata, la única capaz de dedicar el tiempo y cuidado suficientes para obtener los mejores platillos a la mesa. Si quieres tomar la mejor cocina a un precio razonable, lo mejor es visitar el tercer mundo.

Decía Arias Cañete, secretario ejecutivo de economía del PP, hace cosa de una semana que los inmigrantes que trabajan hoy en España no son “como aquellos maravillosos que teníamos, que les pedíamos un cortado, mi tostada con crema, lo mío con manteca colorá, y a mí una de boquerones sin vinagre, y te lo traía todo con una enorme eficiencia” Y achaca el problema a la escasa cualificación de los inmigrantes. Omitiremos comentarios sobre la entonación que empleó para enunciar sus elucubraciones (a pesar de la ingente literatura que correlaciona entonaciones, y otras variables de corte sociológico que desvelan a quién va dirigido su mensaje; de eso hablaremos luego) para centrarnos en el comentario propiamente dicho. Como cualquier persona que se dedique a la economía sabe (y me temo que él no es una excepción), la disminución de las desigualdades y el crecimiento económico van siempre aparejados de un aumento del precio de la mano de obra (de ahí que no se cumpla la famosa profecía marxista de la ley de bronce de los salarios). Hoy en día, en España, la mano de obra es mucho más cara -en términos comparativos de paridad de poder adquisitivo- que hace veinte o treinta años. Contratar a un camarero cualificado, hoy en día, no es rentable, como no es rentable hacerte los trajes y camisas en un sastre -a pesar de que son indudablemente mejores que los de la industria textil (paradójicamente, sí es rentable fabricar camisas de ínfima calidad con símbolos socialmente evocativos colocados en lugar visible, a precio de sastre) Lo peor es que dicha supuesta cualificación del camarero español no consistía en una formación reglada como tal, sino en el conocimiento práctico acumulado en el quehacer cotidiano a lo largo de los años –nada ajeno, por otra parte, a los inmigrantes que hoy pueblan nuestros bares; siguiendo la idea de que es la cualificación y no el precio de la mano de obra el condicionante de la caída de la calidad de los servicios, sólo podemos esperar un florecer de la calidad de los camareros inmigrantes a la luz de su experiencia en un breve lapso de tiempo. Debiera parecer elocuente el hecho de que el camarero español medio (con o sin cualificación) hoy en día no se distinga apenas en nada del camarero inmigrante (salvo, tal vez, en el conocimiento de la lengua, tema que no afecta al largo subgrupo de inmigrantes iberoamericanos) El señor Arias Cañete habla de impresiones, sin datos en la mano. Mi impresión es que la caída en la calidad de los servicios de hostelería es infinitamente mayor en tramos de gasto más elevados, en restaurantes donde no pides “boquerones sin vinagre” ni “tostadas con manteca colorá” (la composición del menú vuelve a ser sociológicamente elocuente), y donde el camarero suele ser español y el precio de la cuenta, algo más elevado. Este brochazo de impresiones, a diferencia del de Cañete, sí viene respaldado por la ciencia y la empíria económica. Convencido de que estaba en lo correcto, me llevé una alegría cuando leí hace poco, no recuerdo dónde (es una pena), una queja –económicamente fundamentada- en este mismo sentido; de una persona que narraba cómo lo maltrataban y subalimentaban a un precio de escándalo en los restaurantes de un cada día más rico y polarizado centro de Londres. Para volver a obtener los servicios y dedicación de la hostelería de antaño, hay que pagar unos precios desorbitados; y quienes no estén dispuestos, tendrán que conformarse con los procesos estandarizados y los camareros no cualificados de cualquier franquicia al uso.

Doy este rodeo porque tengo la impresión de que el servicio hostelero en los tramos bajos (allí donde se sirve la tostada con manteca colorá) nunca fue una actividad merecedora del orgullo patrio. La majadería, la sequedad y el olor a axilas siempre estuvieron a la orden del día. Incluso tengo la impresión de que los camareros latinoamericanos, al menos durante los primeros meses, son infinitamente más atentos y educados. Al menos, hasta que se adaptan a los hábitos de clase que les corresponde aquí en España, y se tornan toscos y majaderos (no obstante, de este extremo no tengo más indicio que mi experiencia y un supuesto “espíritu de los pueblos”, y no lo mantendría en firme)

Resulta paradójico que sea el Partido Popular quien se queje de que los inmigrantes son responsables de que el crecimiento económico de España sea “de baja calidad”, externalizando unas culpas que, en cualquier caso, habría que achacarles a ellos, dado que el grueso de inmigrantes y el cambio drástico de la composición demográfica española se produjo bajo su mandato, cuando entraban inmigrantes a espuertas por los aeropuertos, y no en pateras, con visados de turistas. No obstante, la aseveración es doblemente falaz porque postula la posibilidad de que se hubiera dado otro tipo de crecimiento económico (¿de calidad?) distinto del que se produjo bajo su mandato. ¿Cuál?, no lo aclara. ¿Bajo qué condiciones, -y en qué medida es responsable su gobierno de no haberlas favorecido?, ni idea ¿A qué coste?, tampoco.

Este comentario de Arias Cañete, y tantos otros que espero comentar al menos de manera sucinta, sólo tienen un objetivo: devolver el orgullo con apelaciones sentimentales de corte etnicista -perdón, de valores- (rozando lo folklórico, ¡válgame dios!) a unas clases bajas y medias bajas que se niegan a asumir su responsabilidad en su propio destino. Que quieren seguir recibiendo las prebendas que el estado había ideado para los más pobres, a pesar de no serlo. Que reniegan de la competencia y el esfuerzo como vehículos de cambio de la propia situación social, y que prefiere externalizar las culpas hacia cualquier colectivo que sirva de chivo expiatorio. La aristocratización de las clases bajas y medias bajas es un problema de primer orden en el mundo civilizado, por cuánto sienten legitimidad para exigir unos privilegios frente a terceros más pobres que ellos que, lógicamente, no les corresponden.

Es nuevamente paradójico que el PP quiera hacer firmar a los inmigrantes un contrato en el que se comprometan a respetar nuestras costumbres, y que cuándo se les ha preguntado por ellas, se hayan olvidado de la niña bonita del discurso liberal-conservador de los últimos treinta años: el trabajo duro. Ese por el que vienen a pelear los inmigrantes, con el beneplácito de los gobiernos de turno –que les dejan las puertas abiertas y se niegan a mantener una política coherente de fronteras- y que tanto repatea a esas clases bajas y medias bajas demasiado mimadas por el estado del bienestar.

No sorprende, por tanto, que Rajoy prometa eliminar los impuestos a aquellos que ganan menos de 16.000€ al año, o que mantenga un discurso económico catastrofista, en el que los que están más abajo dizque lo van a pasar mal (y entonces, claro, los que empiezan a sobrar son los inmigrantes). Lo último ha sido declarar en El Mundo que se siente identificado con los valores del socialismo cláscio, ese que él, y no Zapatero, representa. Siendo como es un político anodino, asediado en su propia casa, e incapaz de ilusionar al electorado, tiene que apelar al miedo de quienes no son sus votantes naturales -sino los de la extrema derecha- para arañar los votos que le permitan quedarse en su poltrona. No, España no tiene a día de hoy un problema de inmigración que justifique un discurso de valores. Problema tienen en Francia o Reino Unido. Y me atrevo a vaticinar que, en la medida en que la inmigración provenga de Iberoamérica y no del mundo islámico, amortiguaremos cómodamente el problema, que será de corte social y de clase, y no cultural y de valores. Para esa problemática ya existen todo tipo de instrumentos y medidas de bienestar probadamente eficaces.

Además, resulta que el crecimiento acumulado para los cuatro años de legislatura que ahora termina es dos puntos superior al crecimiento acumulado del gobierno Aznar inmediatamente anterior (14,6% frente a 12,7%), y que la desaceleración económica nacional (relativa, en el 2007 crecimos más de un punto por encima de la media de la UE y veremos qué pasa en 2008) no depende tanto de unas políticas económicas desacertadas (al menos, no más desacertadas que las que llevó a cabo el gobierno Aznar, porque Rajoy, proponer, no ha propuesto ninguna ) sino de un contexto internacional difícil que afecta a todos los países del mundo desarrollado. Todavía no he oído por parte del PP ni una sola propuesta económica anticíclca (y no propagandista-populista) que justifique un cambio de gobierno. Si ayer la economía era el fuerte del PP, parece que hoy se decantan por el populismo.

Si no, ¿cómo se entiende que Arias Cañete, el subalterno del verdaderamente socialista Rajoy, se quejase de que el sistema nacional de salud está colapsado de inmigrantes? (y que lo aderezase con otro comentario que roza la apelación electoral directa al Torrente sociológico: que una ecuatoriana en su país de origen tiene que trabajar nueve meses para hacerse una mamografía, y que por eso se colapsan las urgencias; ¿y cuántos meses de trabajo tendría que pagar una españolita al uso, no ya del lumpemproletariado sino de las clases medias bajas para hacérsela, sin la generosa contribución a las arcas de la seguridad social de la gente que sí es productiva? -véase el post scriptum) Es vox populi que los bienes públicos están irremediablemente condenados a la sobrexplotación (y a la ineficiencia). La idea es vieja, como vieja es la formulación de “La tragedia de los comunes” de Hardin. Los socialdemócratas han sido conscientes de ello, pero han considerado que el bienestar para los más pobres justificaba el enorme dispendio. El verdadero socialista, al encontrarse con un nuevo grupo (numeroso) de personas con recursos económicos bajos, que necesitan de las medidas estatales de bienestar, y que para colmo han entrado a formar parte de la mano de obra nacional bajo su mandato, propondrá la urgencia de ampliar el número de hospitales, guarderías y colegios para poder restituir el sentido legítimo de las políticas de bienestar (elevando los impuestos, si fuera necesario). El socialista falso, populista y electoralista le hará carantoñas a las hordas de españolitos mimados por el estado del bienestar, que ni son pobres ni carecieron de las oportunidades para escapar del destino que hoy les atrapa, mentándoles la etnia (perdón, los valores) y el orgullo de un país a cuya renovada honra poco contribuyeron; antes al contrario, cuestan dinero a las arcas de la seguridad social y trabajan menos de lo que trabajaron sus padres (disfrutando de innumerables beneficios y prebendas que les pagan otros).

Yo, que me consideraba votante natural de un partido liberal-conservador, nunca tuve esos problemas. Siempre creí que el estado del bienestar debía de reducirse, en la medida de lo posible y con la prudencia que la situación aconsejara, a un sistema de políticas anti-pobreza para las personas que realmente lo necesitan (paradójicamente, hoy, la mayoría inmigrantes) Agradecía un discurso positivo de creación de riqueza basado en la empresarialidad y el esfuerzo, en el mérito y el trabajo duro, en la estabilidad macroeconómica y estructural, y no un discurso catastrofista y populista dirigido a los españolitos sensiblones y vagos, que se sienten ofendidos por tener que trabajar codo con codo con los inmigrantes; o por tener que compartir las prebendas sociales de bienestar que les corresponden a los inmigrantes en toda lógica. Me temo que, en la medida que el PP no cambie su discurso y su objetivos de gobierno, no contará con mi voto (me quedaré en casa, porque no encuentro alternativas de mi agrado) No ya por una cuestión política, que también, sino por inmensa vergüenza: si he de identificarme con alguien, que no sea con los españolitos de "la manteca colorá". Como me dijeron Kantor y J en un pequeño intercambio de palabras que tuvimos sobre este tema :“Nulla ethica sine aesthetica”

Post scriptum: comentando hoy las declaraciones de Arias Cañete, he caído en otra cosa: ni en urgencias, ni en la consulta es posible autoprescribirse una mamografía, así que, o bien los médicos de la seguridad social están también en el ajo, conspirando contra el Sistema nacional de salud, o bien podemos añadir otro dato más al historial "criminal" de las ecuatorianas... la coacción indismulada y caprichosa a los profesionales de la salud para para hacerse una mamografía.

Vuelve el Leviathán

2008-02-07T05:49:00.000+01:00

El 15 de Febrero

La misión de la universidad

2007-07-18T18:23:00.000+02:00

"Ha sido desastrosa la tendencia que ha llevado al predominio de la investigación en la Universidad. Ella ha sido la causa de que se elimine lo principal: la cultura. Además, ha hecho que no se cultive intensamente el propósito de educar profesionales ad hoc. (...) La pedantería y la falta de reflexión han sido los agentes de este vicio de cientificismo que la Universidad padece. En España comienzan ambas potencias deplorables a representar un gravísimo estorbo. Cualquier pelafustán que ha estado seis meses en un laboratorio o seminario alemán o norteamericano, cualquier sinsonte que ha hecho un descubrimientillo científico se repatría convertido en un nuevo rico de la ciencia, en un parvenu de la investigación; y sin pensar en un cuarto de hora en la misión de la universidad, propone las reformas más ridículas y pedantes. En cambio, es incapaz de enseñar su asignatura porque ni siquiera conoce íntegramente la disciplina".

Ortega y Gasset, José (1972; Primera Edición, 1934) "Misión de la Universidad". Madrid. Revista de Occidente

La Violetta de la Netrebko

2007-07-03T19:44:00.000+02:00

"es muy poco común que una cantante de ópera, al identificarse tan totalmente con la heroína a la que encarna, alcance igualmente tales topes de fuerza dramática, sutileza y novedad, que sea imposible decir qué hizo mejor, si actuar o cantar, o si, como en el caso de la soprano rusa posesionada del personaje de Violeta Valéry, haga tan extraordinariamente ambas cosas que la una parezca potenciar y perfeccionar a la otra y viceversa"

Camelias Fragantes. M. Vargas Llosa

Anna Netrebko (Violetta) y Rolando Villazón (Alfredo): final del Primer Acto, Escena V, de 'La traviata', Verdi. Viena, 2005.

Vírgenes celestiales

2007-03-31T02:53:00.000+02:00

"Para su sorpresa, las vírgenes que esperaban a los musulmanes en el cielo no eran tal y como se las imaginaban"

Vía: 1812.

La izquierda exquisita

2007-03-06T00:11:00.000+01:00

"George Orwell, al que queremos tanto, escribió sobre las paradojas culturales de la izquierda comprometida, atrapada en una contradicción performativa: el contraste radical entre lo que dicen, lo que piensan y lo que hacen. Se ha sabido por datos de la compañía eléctrica de Nashville que la mansión de Al Gore en el exclusivo Belle Meade, a las afueras de la ciudad, consume más energía en un mes de la que consume el americano medio en un año, y además ha aumentado desde que estrenó su panfleto.

"Exijo un recuento"

Mientras tanto, Gore insistía en que los Oscar eran ecológicos al fin. ¿Qué diablos quería decir? Previamente había asistido a una fiesta -ecológica y concienciada califica, parece que en serio, la enviada de El País- con la que los Banderas le homenajearon. En la misma se regaló un pack-ecológico:

Deliciosos martinis de pera se bañaban en un interminable buffet de pastas integrales, ensaladas verdes, pescado crudo y pizzas de salmón y caviar. Los camareros ofrecían barras y tacitas de chocolate (orgánico) para mantener el tono

(...)

en cada sala una pantalla de plasma en la que se proyectaba Una verdad incómoda y en la que se anunciaba la inauguración de una nueva gasolinera sostenible, realizada íntegramente con materiales reciclados o ecológicos

(...)

A cada invitado se le regalaba una tarjeta de 100 dólares para que probara la nueva "estación verde", además de una bolsa de algodón (fuera plásticos) que contenía el nuevo DVD de Una verdad incómoda (30 minutos adicionales de información y una lista de tareas para que cada uno ponga su granito de arena), una manta de algodón natural, una pulsera realizada con latas recicladas y dos libros, uno sobre energía solar y otro sobre la visión de 100 artistas sobre el Dalai Lama"

Click para ampliar

Nota: he construído esta entrada haciendo patchwork a partir de maravillosos retales -textos originales- que he tomado prestados de "Cine y política" y "Barcepundit". Las viñetas son cortesía de la casa.

No viene mal volver a leer el artículo que Sala-i-Martin le dedica a las "mentiras incómodas" que esconde el panfleto de Gore.

La izquierda y la derecha definieron el siglo XX, ¿Qué será lo próximo?

2007-03-05T01:27:00.000+01:00

Eduardo me pasa un meme de cosecha propia en el que se me invita a contestar la siguiente pregunta: "la izquierda y la derecha definieron el siglo XX, ¿Qué será lo próximo?"

Creo que el debate se articulará sobre dos ejes distintos no excluyentes: uno es el "relativismo-aboslutismo" y el otro "Conservadurismo-dinamismo".

Tras la pasividad despreocupada y tolerante (el relativismo extremo) que ha traído la posmodernidad en las sociedades occidentales, es obvio que será necesario buscar una suerte de guía que garantice que algunas maneras de pensar y de obrar son correctas o al menos más correctas que otras. No obstante la amenaza del pensamiento absolutista premoderno seguirá llamando a nuestra puerta, me temo que no sólo en forma de dogma religioso. El calor que aportan los sistemas cerrados, finalistas y plagados de certeza seguirá siendo un refugio muy atractivo en el XXI.

Por otra parte, el avance tecnológico, la creciente individualización y la bonanza económica conducirán a una creciente descentralización y desregulación de las sociedades. Siguiendo los modelos de sociedad popperianos (la abierta y la cerrada) no es banal imaginar una sociedad abierta que se abriera "demasiado". Puede llegar un punto en el que el proceso de individualización y segmentación en todos los ordenes sea tal que se ponga en juego la existencia de la propia sociedad. Y también puede ocurrir que los que creen que la sociedad ya se ha abierto demasiado no sean sino los viejos defensores del orden cerrado de su tiempo. De ahí surge mi segunda distinción: es obvio que el dinamismo que aportan las iniciativas individuales apoyadas por las nuevas tecnologías está produciendo unos resultados infinitamente deseables. Cada vez el individuo es soberano de su existencia en mayor medida, posee crecientes parcelas de decisión, derecho y disfrute, y adquiere nuevos y más amplios horizontes vitales. Tales microdecisiones caóticas generan espontáneamente macroresultados que mueven a la sociedad en una dirección y retroalimentan nuevas decisiones individuales caóticas. El debate se planteará entre los que creen, a la Virgina Postrel, que el verdadero valor de una sociedad reside en su capacidad para amoldarse a las situaciones creadas por el movimiento espontáneo de individuos cada vez más independientes de lo macro y dependientes de lo micro, y aquellos que consideran que para preservar la esencia de lo que valoramos en las sociedades presentes hace falta conservar ciertos elementos y atenuar ciertas tendencias. En ciertas parcelas, actuar con pies de plomo, con prudencia, no vaya a ser que en el éxtasis de nuestro disfrute perdamos todo aquello que más valoramos.

Izquierda y derecha en el siglo XXI

2007-03-04T17:53:00.000+01:00

"Bowie: Changes revisited"

Desavenencias pasadas con bloggers "liberales": contra el anarcocapitalismo como pensamiento maximalista y teleocrático 100%

2007-02-25T23:46:00.000+01:00

Tras el debate que se ha organizado en mi bitácora de Liberalismo con la publicación de ciertos párrafos del artículo de Eduardo "Pensamiento 100%", en el que se hacía alguna referencia al pensamiento maximalista, escolástico y peligrosamente dogmático de los "liberales" vinculados al Instituto Juan de Mariana, he recordado preteritas desavenencias que ya quedaron plasmadas en forma de intenso debate en los comentarios de otras entradas. En concreto, me ha vuelto a la cabeza la defensa que han hecho algunos de la comunidad amish como prístinamente liberal (pasaré por alto comentarios en el mismo sentido que en su día se hicieron sobre el opus dei) y mi rechazo de tal tesis, que desembocó en el enfrentamiento con las posturas maximalistas anarquizantes que se articulan sobre dos ejes: la inviolavilidad de la libertad negativa en el sentido de I. Berlin y el principio de no agresión. Intenté dar respuesta a ambas, estimo que con bastante acierto. El debate se puede seguir aquí. Algunos párrafos destacados:

"Una comunidad amish en una isla del pacífico no brinda esa oportunidad -de elegir entre varias opciones- y sería una organización primitiva basada en formas coactivas dsitintas de las estatales vinculada a un rigorismo religioso aplastante. La sociedad amish no es liberal per se sino en la medida en que está inscrita en un país como los EEUU que brindan todo lujo de oportunidades a los que quieran abandonar la comunidad. Y, en efecto, la coacción más extendida por el mundo es precisamente la no estatal.
Por lo único que se termina respetando el pseudobucolismo rural de los amish es porque no son violentos y respetan la vida de los demás. Lo que no sabemos es si se comportarían de la misma manera si no estuvieran inscritos nuevamente en un país que les garantiza la seguridad de sus propiedades y la defensa de su modo de vida. Habría que ver lo "voluntaria" que sería la pertenencia si esa misma comunidad tuviera en esa misma isla del pacífico a tres o cuatro comunidades enemigas peleando por unos recursos escasos (por ejemplo, esa tierra tan altamente productiva). Entonces ya tendríamos una tribu primitiva echa y derecha, con su pertenencia por vínculos de sangre, su religión particular, sus usos y abusos basados en la costumbre y la violencia consustancial a las comunidades que pugnan por recursos escasos.
Entonces los anarcocapitalistas ya podrían dar palmas de alegría. Se acabó el estado opresor y se sustituye por las explicaciones mágicas del mundo (Adán y Eva, la creación, etc.) la pertenencia al grupo basada en el parentesco, la ley privada basada en la costumbre (ay! pobres mujeres) y los ejercitos privados formados por los propios miembros de la comunidad. Y todo sin coacción (claro).

(...)

Los amish son unos free riders que se aprovechan de todas las ventajas que ofrece un estado en cuanto a defensa de la propiedad privada y de las agresiones extranjeras. (...) Querría yo ver el pacisfismo de esa misma comunidad amish si no se encontrase protegida por las leyes coactivas de un estado. De hecho, dentro del resgistro etnográfico es imposible encontrar comundiades pacíficas en ningún lugar del mundo por remoto que este sea. Sólo en la cabeza de nuestros utópicos antioccidentales de cabecera. Por otra parte, el desprecio manifiesto que haceis por conceptos tan arraigados en nuestra cultura como el de verdad os asimila al posmodernismo progre más dañino. En efecto, educar a un menor sin ninguna autonomía para la elección en ideas categóricamente falsas como las que defineden estos fundamentalistas está mal. El rigorismo religioso aplicado a menores está mal. Y no, no es igual educar a niños en unas ideas que en otras. Y el hecho de que el estado no pueda proveer las directrices óptimas para una educación fundamentada en la verdad científica no obsta para que podamos discernir que el grado de error de unas y otras es diametralmente diferente. De la misma manera que el GAL y Stalin mataron gente y jamás se nos ocurriría ponerlos en plano de igualdad.

(...)

¡Aleluya hermanos! Hemos encontrado al Buen Salvaje ¡Y es blanco!

(...)

Entiendo que para alguien que le parece respetable que un padre deje morir de hambre a sus hijos sin que nadie se entere y tenga posibilidad de socorrerlos, pero le parece una lesión tremenda para su libertad que le expliquen a sus hijos por qué el creacionismo es una sandez o por qué las técnicas quirurgicas no atentan contra el "dios" que se le apareció a aquel pueblo de cabreros siglos ha, le parezca una aberración liberticida todo lo que decimos. Pero bueno, ya se lidió con socialistas, deconstructivistas, post-estructuralistas y toda la ralea de utópicos y se salió victorioso. No sois los primeros ni tampoco los últimos en fantasear con un concepto del hombre absolutamente ajeno a lo que es. Poco o nada os falta para reclamar la necesidad de un "nuevo hombre".
Lo que no entiendo es la obsesión por llamar "liberalismo" a esa aberración que defendeis con tanta pasión. Máxime cuendo el de liberalismo es un concepto arraigado y muy vinculado a cierta tradición de pensamiento que poco o nada tiene que ver con lo que defendeis.

(...)

Ya lo he señalado antes: el liberalismo es una corriente que da una gran importancia a la libertad pero no exclusiva. La libertad como concepto negativo ve con mejores ojos a una persona que sólo tiene una oportunidad de acción y que la elige "voluntariamente" a aquellla que tiene infinidad de ellas para elegir pero sobre la que pesa de alguna manera algún tipo de coacción. Eso no es liberalismo, es estupidez. Por ello un hombre accidentalmente encerrado dentro de un cuarto oscuro y frío de 2x2 es más libre que un pobre ciudadano de los muy socialistas EEUU porque la persona accidentalmente encerrada (sin mediación de ningún ser humano en el accidente) tiene libertad absoluta para actuar sin coacción de nadie mientras que el ciudadano paga impuestos abusivos y es adoctrinado en las escuelas.

(...)

Y sí, me molesta que defendais a los amish. No porque a mi no me contagien cierta simpatía, que lo hacen, sino porque lo haceis bajo unas ideas que igualmente respetarían a comunidades mahometanas de adoctrinamiento masivo, sometimiento religioso y violencia verbal extrema y no os sentiríais movidos a hacer algo "coactivo" por cambiarlas. Ni entraríais en sus propiedades, ni intentaríais dar autonomía a sus mujeres menores, ni procuraríais que menores sin capacidad crítica dejasen de suicidarse en nombre de algo falso. En todo caso, de manera privada, inetnatríais minimizar los daños de esas personas sobre vuestras propiedades siempre que tuvieran a bien salir de la suya. Y eso me molesta, de la misma manera que me molesta que defendais la prostitución infantil, el tráfico de menores o el derecho privado desigual según tu condición.
Los amish, ese buen salvaje roussoniano que curiosamente sólo se ha dado dentro de un estado coactivo y aprovechando todas las ventajas que éste suministra son en todo caso algo a tolerar en el margen, no el ejemplo de nada ni remotamente deseable. Son el caso extremo de lo que pueden llegar a tolerar las sociedades plurales y abiertas fundamentadas bajo ciertos principios universales que sólo se han materializado con el paraguas de estados coactivos.

(...)

he definido el liberalismo como cierta teoría con un arraigo en el tiempo que defiende ciertos aspectos abstractos que cualquier definición de un manual de ciencia política al uso puede concretar con bastante acierto. Lo que engloba de manera general desde esa izquierda liberal de Mill hasta el minarquísmo extremo de Nozick. No parece ninguna locura. Lo que resulta de traca final es que seas tú precisamente -Albert Esplugas- el que me acusa de usurpar términos a mi cuando tú aquí has definido el liberalismo a tu antojo, citando a un anarquista de aquellos de la tropa de Alabama: El liberalismo (...) en palabras de Walter Block: “sólo se plantea una pregunta y da una única respuesta. Pregunta, ‘este acto supone necesariamente una invasión violenta?’ Si es así, está justificado emplear la fuerza (legal) para impedir o castigar el acto; si no es así, es improcedente.” Así que si alguien se apropia de los términos sois precisamente vosotros. Hay que señalar que a partir de lo propuesto en un célebre libro de Block es que proponeis la prostitución infantil o el tráfico de menores.

(...)

No me opongo a la ética iusnaturalista, defendida por ilustres liberales, sino al uso restringido, fundamentalista y contrantropológico que haceis del mismo, no me opongo a la existencia de conceptos innatos en la mente, pero sí a la cerrazón decimonónica metodológica que propugnais, totalmente despegada de lo empírico, no me opongo a la preponderancia de el concepto de libertad negativa, pero sí a emplearlo como único faro del liberalismo llegando a decir que un hombre accidentalmente encerrado en un cuarto diáfano sin alimentos es más libre que un ciudadano de los USA, no me opongo a la idea de que el poder es un auténtico peligro del que debemos blindarnos para proteger nuestra libertad, pero jamás me oiras decir, como tú, que en la China comunista de hoy en día de goza de la posibilidad de ejercer la libertad de una manera que está vedada en los USA, entiendo que las democracias liberales deben más a lo que tienen de liberales que a lo que tienen de democráticas, pero no me oirás ni a mi ni a ningún liberal decir que la monarquía absoluta es más deseable que la democracia (como hace uno de vuestros popes), creo como tantos liberales que las familias deben de tener mayores ámbitos de decisión en lo que a la educación de sus hijos respecta, pero no me parece defendible ni que los prostituyan, ni que los engañen con cuentos del antiguo testamento para garantizarles muertes dolorosas muy pías, igual que entiendo, como tantos liberales, que el estado nos conmina a hacer muchas cosas arbitrariamente, pero no diré que el deber de socorro a un menor que está siendo deliberadamente maltratado por sus padres es un invento socialista. También entiendo, como muchos liberales, que el estado manipula a través de la educación a nuestros hijos, lo que llego a discernir es que la manipulación que pueden ejercer sus padres sobre ellos puede ser tanto o más perniciosa que la estatal (basta ver a los hijos -e hijas- de los mahometanos radicales). Entiendo que algunas ONG podrían ayudar a agilizar los trámites de adopción que monopoliza el estado, lo que jamás se me ocurriría es propugnar la libertad de circulación en un mercado de niños que no se atenga a una legislación coactiva, clara y muy controladora. Entiendo que la polícia pública es una amenaza constante pero prefiera constreñirla con legislación a sustituirla por cárteles mafiosos que no son tales en los mundos de nuestros anarquistas de salón. Y así suma y sigue".

El debate completo puede leerse aquí.

Women on pigs

2007-02-21T01:54:00.000+01:00

(click para ampliar)

Bryten Goss.

Vía: Erotísmo gráfico.

La política de la fe y la política del escepticismo

2007-02-21T01:21:00.000+01:00

Hace no mucho Eduardo escribió un artículo brillante con el que me siento plenamente identificado. Uno disfruta inmensamente leyendo la claridad con que expone múltiples ideas que revolotean por mi cabeza y que bien podrían dar un por qué al título de este blog. Oakeshott en su día habló de la política de la fe y la política del escepticismo. Eduardo acierta de lleno al caracterizarlo:

"Aunque Francis Bacon se reía de aquellos que negaban la "evidente verdad" de que el sol y las estrellas giraban en torno a la tierra, sin embargo no podríamos considerarlo un dogmático en el sentido fuerte, puesto que tenemos derecho a suponer que el filósofo británico habría rectificado su absolutismo, con respecto a la "evidencia" geocéntrica, si se le hubieran presentado suficientes evidencias favorables al heliocentrismo. En cambio, la teología dogmática sí puede considerarse un caso claro de dogmatismo fuerte. Ninguna "evidencia" o razonamiento disuadirá jamás al teólogo dogmático de que Dios es una unidad de tres personas, padre, hijo y espíritu santo, y de que el hijo es consubstancial al padre, a la manera como difícilmente ningún crítico marxista disuadirá al dogmático del diamat de que la segunda ley de la termodinámica no es una norma "burguesa", o de que las leyes de la historia no conducen inexorablemente a la sociedad socialista.

(...)

La actitud escéptica, que es la mejor previsión contra el absolutismo y la "filosofía oracular" (por decirlo a la manera de Popper), no es idéntica al nihilismo moral o al escepticismo epistemológico fuerte, que niega toda naturaleza de verdad al programa científico. Por el contrario, el escepticismo saludable es únicamente la lógica reserva que cualquier persona instruída debería guardar tanto sobre las afirmaciones extraordinarias como sobre el pensamiento dogmático, no crítico.

La traducción política de esta actitud se parece a cierta versión del pragmatismo, siempre que no se confunda con su versión posmoderna (Anything goes!). El pragmatismo político es una crítica del pensamiento 100 % por cuanto sospecha de los excesos del teoreticismo o las "políticas del libro", al modo de Oakeshott. La actitud política pragmática no se guía por la persecución del sumum bonum, sino por la huída prudente del sumum malum. Desconfía de la perfectibilidad humana, y en cambio, afirma la imperfectibilidad del ser humano, sin que esto suponga un rechazo absoluto del progreso social o político.

(...)

En definitiva, un espíritu pragmático no sueña tanto con alcanzar la democracia perfecta o alguna otra clase de regímen político copia de modelos eternos, sino que intenta antes que ninguna otra cosa prevenir el despotismo, la tiranía y el desorden criminal. Karl Popper propuso, en este sentido, mantener una "ingeniería social gradual" opuesta a otra "ingeniería social utópica". No hay nada en este pragmatismo incompatible con el liberalismo, al menos en el sentido que le dió en su día Jean François Revel:

"Cuando digo que el liberalismo jamás ha sido una ideología quiero decir que no es una teoría basada en conceptos previos a toda experiencia, ni un dogma invariable ni independiente del curso de las cosas o de los resultados de la acción".

en La gran mascarada.

Actualización: he publicado una versión casi idéntica de este artículo en mi blog en liberalismo.org -contiene alguna referencia al movimiento maximalista liberal vinculado al Instituto Juan de Mariana- y se ha desatado el debate. Van más de 40 comentarios. Más, aquí.

En las antípodas de la pedagogía moderna

2007-02-21T01:14:00.000+01:00

"Si realizas algo bueno con fatiga, la fatiga se va, lo bueno se queda. Si haces algo vergonzoso con placer, el placer se va, lo vergonzoso se queda"

Sabias palabras del estoico Musonio. Como dice Gregorio Luri, en las antípodas de la pedagogía moderna.

La torre de babel

2007-02-21T00:55:00.000+01:00

La búsqueda de la perfección en línea recta es una actividad a la vez impía e inevitable de la vida humana. Implica los castigos de la impiedad (la ira de los dioses y el aislamiento social), y su recompensa no es la del logro sino la de haber hecho el intento. Por lo tanto, es una actividad adecuada para individuos, pero no para sociedades. Porque para un individuo que se ve impulsado a realizarla, la recompensa puede superar al castigo y a la derrota inevitable. El penitente puede aspirar, o aun esperar, que caerá como un héroe herido en los brazos de una sociedad comprensiva y perdonadora. E incluso el impenitente puede reconciliarse consigo mismo en la poderosa necesidad de su impulso, aunque, como Pormeteo, debe sufrir por ello. En cambio, para una sociedad, el castigo es un caos de ideales en conflicto, la perturbación de una vida en común, y la recompensa es el renombre que corresponde a una locura monumental. A mesure que l'humanité se perfectionne l'homme se dégrade. O bien, para interpretar el mito con mayor ligereza: la vida humana es un juego de azar; pero mientras que debe permitirse al individuo apostar de acuerdo con su inclinación (al favorito o al otro), la sociedad siempre debe respaldar a la banca.

Oakeshott, Michael (2000; 427-28) "La torre de babel" en "El racionalismo en política y otros ensayos" FCE.

Arte moderno

2007-02-21T00:26:00.000+01:00

Durante todos estos años, y estoy seguro de que en la compañía de incontables almas gemelas, he visitado galerías en la calle Madison, en el Soho, (...) y he estado en todo tipo de museos: el Moderno, el Whitney, el Guggenheim, (...); en fin, desde las más humildes misiones del modernismo hasta sus templos catedraclicios (...). Durante todos estos años me he detenido, igual que tantos otros, frente a mil, dos mil, Dios sabe cuántos cuadros de Pollock, Newman, de Kooning, Noland, Rothko, (...), bizqueando unas veces, otras con los ojos abiertos como platos, aproximándome, alejándome, esperando, esperando, siempre esperendo ese... algo... ese algo que de repente aparece; en pocas palabras, la visual recompensa a tanto esfuerzo, el premio que debe aguardarnos allí, que todos y cada uno saben que está... (...) En resumen, durante todos estos años he creído que en arte, más que en cualquier otra cosa, ver es creer. Bien, ¡cuánta miopía! Ahora, por fin, el 28 de abril de 1974, ya podía ver. De golpe he recuperado toda mi visión. Nada de "ver es creer", tonto de mi: "creer es ver", porque el Arte Moderno se ha vuelto completamente literario: las pinturas y otras obras sólo existen para ilustrar el texto.

Wolfe, Tom (1976 (!!!) ; 9-11) "La palabra pintada" Anagrama.

Cambio Climático: Una Verdad Incómoda

2007-02-20T23:54:00.000+01:00

Xavier Sala-i-Martin

Leo con estupor que el gobierno acaba de contratar a Michael Moore como asesor en temas de terrorismo y se ha comprometido a hacer llegar a todos los colegios españoles su película Fahrenheit 9/11.

¿O era Al Gore para temas de CC (o cambio climático)? Bien, Moore, Gore, para el caso es lo mismo: ambos se dedican a hacer cinematografía propagandística con una preocupante falta de respeto por la verdad. En el caso del ex vicepresidente, su lucrativa cruzada político-climática le ha llevado a protagonizar Una Verdad Incómoda, una película bien hecha, dramática y a veces estremecedora, pero con un pequeño inconveniente: está plagada de mentiras incómodas.

Empecemos por la afirmación de que un 100% de los científicos están de acuerdo con sus postulados. Es verdad que hay casi unanimidad en que la tierra se ha calentado (menos de un grado, eso sí) durante el último siglo. Desafortunadamente para la credibilidad de Gore, la unanimidad se acaba aquí. Y si no, comparemos las afirmaciones de la película, no con algún informe de algún científico loco en la nómina de Exxon, sino con el documento que el Grupo Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) de la ONU hizo público la semana pasada, documento probablemente sesgado a favor de posiciones ecologistas pero que, incluso así, demuestra que la película está llena de exageraciones.

Gore muestra imágenes de un océano Ártico sin hielo y de una Groenlandia y una Antártida descongelándose cosa que, asegura, causará una subida del nivel del mar de 7 metros. Es cierto que la masa de hielo del Ártico se ha reducido durante el último siglo (un proceso que, dicho sea de paso, empezó a principios del XIX, mucho antes de las emisiones de CO2 industriales). Pero en lo que se refiere a la Antártida, el IPCC dice que las temperaturas allí no sólo no han subido sino que han bajado (página 9) y se espera que su masa de hielo aumente durante el próximo siglo (página 13). La película muestra imágenes de una pequeña zona antártica cuyo hielo ha caído al mar, pero esa zona es la excepción en un continente que se está enfriando.

Lo de los 7 metros también es una exageración: la descongelación del Ártico tendrá consecuencias menores sobre el nivel del mar porque su hielo ya está flotando en el agua. Y como, según dice el IPCC, la Antártida no se va a derretir sino más bien al contrario, el aumento del nivel del mar no pueden ser muy grande. Las previsiones del IPCC confirman esa lógica y auguran que el nivel subirá no los 7 que dice Gore sino entre 0,18 y 0,59 metros (IPCC página 11). Las terroríficas imágenes de Nueva York inundándose lentamente y de Holanda, Shangai o Bangladesh desapareciendo y provocando cientos de millones de desplazados forzosos son pues, según el propio IPCC, una fantasía cinematográfica concebida para hacer cundir el pánico.

Gore sugiere que el deshielo de Groenlandia hará que se detenga la corriente del Atlántico que trae agua caliente de los mares del sur y provocará una nueva glaciación en Europa. Los científicos del IPCC están 90% seguros de que eso no pasará (página 12).

Tras mostrar imágenes de la ola de calor que sufrió Europa en 2003, Gore asegura que el calentamiento global causará millones de muertos. El IPCC dice (página 9) que los altibajos climáticos locales como los que sufrió Europa en 2003 no se pueden relacionar con el aumento de CO2. Es más, para ser intelectualmente honesto, a la cantidad de gente que se morirá por culpa del calor, Gore debería restar la gente que dejará de morir de enfermedades relacionas con el frío (hipotermias, gripes, enfermedades respiratorias y cardiovasculares relacionadas con las bajas temperaturas, etc). La película no explica que durante ese mismo 2003 catastrófico en que murieron 34.000 europeos por la ola de calor, también murieron 100.000 europeos de frío.

Aventurándose en el terreno del género cómico, Gore afirma que la gripe aviar, la tuberculosis, la SARS e incluso la guerra de Darfur están causadas por el calentamiento global. Lógicamente, ninguna de esas graciosas aserciones aparece en el IPCC. También enseña un gráfico en el que los costes de las compañías de seguros para hacer frente a los huracanes se han disparado. El IPCC tampoco habla de eso porque todo el mundo sabe que los pagos del seguro aumentan cuando sube el precio de las casas y cuando hay más gente que vive en primera línea de mar en zona de huracanes.

Finalmente, el no va más de la impostura es la imagen de una New Orleáns devastada por Katrina y un Gore explicando que la culpa es el aumento de la intensidad y la frecuencia de los ciclones tropicales por culpa del calentamiento global. El IPCC (página 6) dice que, a pesar de que hay alguna evidencia observacional de que la intensidad puede haber subido desde 1970 en el Atlántico, los datos no permiten ver tendencias a largo plazo ni en la intensidad ni en la frecuencia de los huracanes. Es más, al tomar tierra, Katrina era un huracán menor de fuerza 3-4 en una escala de 5. La razón por la que fue devastador no fue su inusual potencia sino el hecho de que reventó unos diques de contención deteriorados por el tiempo. La ironía es que hacía años que los científicos estaban avisando al gobierno de que cualquier huracán que pasara por encima de los viejos diques podría romperlos y causar una catástrofe. Digo que es una ironía porque, ¿adivinan quien era el vicepresidente del gobierno que decidió ignorar esos consejos y no reparar los diques? La respuesta, señor Gore, sí es una verdad incómoda.

Éste es el primero de una serie de cinco artículos sobre el cambio climático que el Catedrático de economía de Columbia Xavier Sala-i-Martín publicará en La Vanguardia. El segundo -El consenso- y el tercero -A la vuelta de la esquina- ya están disponibles en su web. Como el primero, no tienen ningún desperdicio y os invito encarecidamente a leerlos. En el cuarto tratará sobre el polémico (y por lo visto errado($) ) informe Stern del gobierno británico. Cerrará con un quinto artículo sobre las posibles soluciones. En un tema que desata tantas pasiones (nuestros activistas andaban un poco de capa caída desde que los trabajadores abandonaron su conciencia de clase en un crucero low cost) nunca está de más una opinión a contracorriente serena e informada.

Vía: Barcepundit.

Próximo congreso de la Michael Oakeshott Association

2007-02-06T02:15:00.000+01:00

Como habréis notado estoy completamente sumergido en mis exámenes. Ya he hecho un par pero todavía me quedan unos cuantos, así que deseadme suerte...

A pesar de ello, no puedo dejar de indicaros que ya hay fecha para el próximo encuentro de la Michael Oakeshott Association (para que vayáis pensando en sacar los billetes y hacer las reservas pertinentes).

Tendrá lugar entre el 14 y el 16 de Diciembre de 2007, en la Universidad Friedrich Schiller de Jena (Alemania), y el título será "Oakeshott on Ethics and Reason". Suena más que interesante.

Por lo que me comentan desde la asociación va a merecer mucho la pena asistir. Sólo falta que nos confirmen los ponentes, aunque visto el nivel de anteriores encuentros no me extrañaría que fuese todo un éxito.

El gobierno palestino

2007-01-29T21:14:00.000+01:00

El chavez del 8

2007-01-29T20:01:00.000+01:00

Lo siento, no me he podido resistir...

Chiste (malo)

2007-01-27T20:13:00.000+01:00

Tres tipos, un cura, un psicólogo y un economista deciden pasar el rato jugando unos hoyos de golf, con la mala suerte de que delante les tocan un par de tipos verdaderamente lentos. Ni siquiera la ayuda del caddy que los acompaña parece acelerar lo que empieza a parecer una parsimonia desesperante. Al 8º hoyo nuestros tres tipos empiezan a protestar airadamente y sin disimulo por una lentitud que consideran ya roza la tomadura de pelo. El cura exclama: ¡Dios mío, rezo porque tomen algun curso antes de que vuelvan a molestar a otro en el campo de juego!". El Psicólogo dice: "maldita sea, ya sabía yo que hay gente que disfruta fastidiando a los demás, particualrmente jugando al golf maliciosamente despacio". El economista comenta: "Desgraciados, la utilidad que derivo de esta partida no alcanza ni por asomo al valor del tiempo que aquellos tipos me están haciendo perder"

Al 9º hoyo ya no pueden más, y desesperados deciden que el psicólogo se acerque al caddy y le pida que, vista la extrema lentitud con que juegan, les deje pasar para poder terminar la partida con normalidad. El caddy accede, no sin apostillar a modo de justificación que los dos golfistas que le acompañan son ciegos. Los pobres desgraciados eran bomberos y perdieron la vista en un devastador incendio intentando salvar la vida de una niña atrapada entre las llamas. Por ello les pide que, en la medida de lo posible, dejen de proferir insultos de manera tan ostentosa pues pueden sentirse dolidos.

El cura no puede contener las lágrimas y mortificado asevera: "¡he aquí un hombre de Dios incapaz de contener sus ansias mundanas que ha insultado a dos héroes ciegos!". El psicólogo también está mortificado: "alguien como yo, cuya vocación es ayudar a los demás a vivir felices y superar sus limitaciones se ha estado quejando de dos pobres ciegos. ¿Serán lo suficientemente fuertes como para no desmoronarse ante tales insolencias?"

Por último el economista evalúa la situación, y tras meditarlo unos segundos se acerca al caddy y le comenta "¿puedo colaborar de alguna manera para que la próxima vez les dejen jugar por la noche?

Traducido libremente. Vía: Mahalanobis.

Milton Friedman Day

2007-01-27T16:15:00.000+01:00

Milton Friedman fue probablemente el economista más influyente del siglo XX. El hondo impacto de sus ideas permanecerá en el tiempo, para que nunca olvidemos sus enseñanzas. En su honor se ha declarado el 29 de Enero como "Día de Milton Friedman" en el que se celebra la positiva repercusión de sus ideas para el mundo, destacando la expansión de los beneficios del libre mercado.

Se trata de una ocasión inigualable para desempolvar sus clásicos divulgativos ("Libertad de elegir", "Capitalismo y libertad" o "La tiranía del status quo") o para cenar copiosamente en una fiesta de homenaje. Tal vez me incline por la última opción, ahora que estoy en exámenes.

Página ofical: Milton Friedman Day.

Vía: Free Exchange; Freakonomics blog.

Publicado en paralelo en: Liberalismo.org

Moralidad sin dios

2007-01-23T01:18:00.000+01:00

Marc Hauser y Peter Singer

¿Es necesaria la religión para la moralidad? Muchas personas consideran escandaloso, blasfemo incluso, negar el origen divino de la moralidad. O bien un ser divino creó nuestro sentido moral o bien lo adquirimos a partir de las enseñanzas de la religión organizada. En cualquiera de los dos casos, necesitamos la religión para poner coto a los vicios de la naturaleza. Parafraseando a Katherine Hepburn en la película La reina de África, la religión nos permite elevarnos por encima de la perversa madre naturaleza, al brindarnos una moral.

Sin embargo, abundan los problemas que se le plantean a la opinión de que la moralidad procede de Dios. Uno es el de que no podemos decir simultáneamente, sin caer en la tautología, que Dios es bueno y que nos dio la capacidad para discernir entre el bien y el mal, pues en ese caso lo único que decimos es que Dios cumple sus normas.

Un segundo problema es el de que no hay principios morales que compartan todas las personas religiosas, independientemente de sus creencias concretas, pero no los agnósticos y los ateos. De hecho, los ateos y los agnósticos no actúan menos moralmente que los creyentes religiosos, aun cuando sus actos virtuosos se basen en principios diferentes. Con frecuencia los no creyentes tienen un discernimiento tan intenso y correcto del bien y del mal como cualquiera y han laborado en pro de la abolición de la esclavitud y han contribuido a otros esfuerzos para aliviar el sufrimiento humano.

Lo opuesto también es cierto. La religión ha incitado a personas a la comisión de una larga letanía de crímenes horrendos: desde el mandato de Dios a Moisés hasta la matanza de midianitas –hombres, mujeres, muchachos y muchachas no vírgenes– pasando por las Cruzadas, la Inquisición, los innumerables conflictos entre musulmanes suníes y chiíes y quienes cometen atentados suicidas con bombas, convencidos de que el martirio los conducirá al Paraíso.

La tercera dificultad para la opinión de que la raíz de la moralidad es la religión es la de que algunos de sus elementos parecen universales, pese a las profundas diferencias doctrinales entre las más importantes religiones del mundo. De hecho, esos elementos se dan incluso en culturas como la de China, en la que la religión es menos importante que las concepciones filosóficas, como el confucianismo.

Tal vez un creador divino nos brindara esos elementos universales en el momento de la creación, pero una explicación diferente y coherente con los datos de la biología y la geología es la de que a lo largo de millones de años hemos obtenido mediante la evolución una facultad moral que infunde intuiciones sobre el bien y el mal.

Por primera vez, las investigaciones en materia de ciencias del conocimiento, partiendo de argumentos teóricos procedentes de la filosofía moral, ha permitido resolver la antigua controversia sobre el origen y la naturaleza de la moralidad.

Examine el lector los tres casos hipotéticos siguientes. En cada uno de ellos, rellene el espacio en blanco con "obligatorio", "permisible" o "prohibido".

1. Un vagón de carga descontrolado está a punto de atropellar a cinco personas que caminan por la vía. Un trabajador ferroviario está junto a un cambio de vías que puede desviar el vagón a otra vía, en la que matará a una persona, pero las otras cinco sobrevivirán. Accionar el cambio de vías es ________.

2. Pasa usted junto a una niña pequeña que está ahogándose en un estanque poco profundo y es usted la única persona en los alrededores. Si saca a la niña, ésta sobrevivirá y sus pantalones se pondrán perdidos. Sacar a la niña es _________.

3. Cinco personas acaban de ser llevadas a toda prisa al hospital en estado crítico y cada uno de ellos necesita un órgano para sobrevivir. No hay tiempo suficiente para pedir órganos de fuera del hospital, pero hay una persona sana en la sala de espera del hospital. Si el cirujano obtiene los cinco órganos de esa persona, ésta morirá, pero las cinco que están en estado crítico sobrevivirán. Obtener los órganos de la persona sana es(tá) _________.

Si el lector ha considerado el caso 1 permisible, el caso 2 obligatorio y el caso 3 prohibido, han hecho lo mismo que las 1.500 personas del mundo entero que respondieron a esos dilemas planteados en nuestros tests sobre el sentido moral que figuran en una página web (http://moral.wjh.harvard.edu/). Si la moralidad es palabra de Dios, los ateos deberían juzgar esos casos de forma diferente a la de las personas religiosas y sus respuestas deberían deberse a justificaciones diferentes.

Por ejemplo, como los ateos carecen supuestamente de una brújula moral, deberían guiarse por el puro y simple interés personal y pasar de largo ante la niña que está ahogándose, pero no había diferencias estadísticas significativas entre los sujetos con una formación religiosa y los carentes de ella, pues el 90 por ciento, aproximadamente, dijeron que es permisible accionar el cambio de vías, el 97 por ciento que es obligatorio rescatar a la niña y el 97 por ciento que está prohibido obtener los órganos de la persona sana.

Cuando se les pide que justifiquen por qué algunos casos son permisibles y otros están prohibidos, los sujetos no saben hacerlo u ofrecen explicaciones que no dan cuenta de las diferencias pertinentes. Es importante que entre los que tienen una formación religiosa haya tantos que no responden o dan explicaciones incoherentes como entre los ateos.

Esos estudios dan soporte empírico a la idea de que, como otras facultades psicológicas de la mente, incluidos el lenguaje y las matemáticas, estamos dotados de una facultad moral que guía nuestros juicios intuitivos sobre el bien y el mal. Esas intuiciones reflejan el resultado de millones de años en los que nuestros antecesores vivieron como mamíferos sociales y forman parte de nuestro patrimonio común.

Nuestras intuiciones resultantes de la evolución no nos brindan necesariamente las respuestas correctas o coherentes para los dilemas morales. Lo que fue bueno para nuestros antepasados puede no serlo hoy, pero las apreciaciones sobre el paisaje moral en transformación, en el que cuestiones como las de los derechos de los animales, el aborto, la eutanasia y la ayuda internacional han pasado a primer plano, no procedían de la religión, sino de la reflexión profunda sobre la humanidad y lo que consideramos una vida apropiada.

A ese respecto, es importante que conozcamos el conjunto universal de intuiciones morales para que podamos reflexionar sobre ellas y, si así lo decidimos, no respetarlas. Podemos hacerlo sin blasfemar, porque es nuestra propia naturaleza, no la de Dios, la que es el origen de la moralidad.

Vía: Proyect Syndicate.

Por cierto, no se cómo pero en la primera de las tres preguntas me veo tentado a responder de manera diferente. No me parece justo que el trabajador ferroviario altere el curso inexorable de los acontecimientos afectando a un tercero ajeno. Me intriga verdaderamente qué neurona está cortocircuitando.

Se vende cría de mamut

2007-01-18T02:26:00.000+01:00

¿Desea comprar una cría de mamut de hace 50.000 años hallada en Siberia?, ¿y el esqueleto de un rinoceronte o de un oso de las cavernas con similar antigüedad? El laboratorio paleontológico de San Petesburgo le brinda la oportunidad.

Se echa en falta algún precio orientativo... por saber si me pongo a ahorrar.

Vía: Evolutionibus.

Meme

2007-01-08T00:58:00.000+01:00

Me pasan un meme que me invita a contar cinco cosas que no se sepan de mi. No seré yo quién haga una descortesía a alguien que, si bien no se llama Chema, es bastante neocón. Faltaría más...

- Soy un noctámbulo sin remedio. La inspiración siempre me llega bien entrada la noche (en vacaciones siempre me acuesto cuando alguien se levanta) y levantarme temprano es mi mayor pesadilla. Mi cerebro funciona infinitamente mejor de noche que de día y desde que entré a la universidad todavía no he ido a un examen habiendo dormido el día anterior.

- Me encanta la moda clásica masculina y el aspecto sartorial (de ahí que uno de los libros recomendados de este blog sea "Dressing the man" de Flusser. Un clásico). Mientras estudié economía siempre fui a clase más arreglado que mis profesores -aunque sólo un par de veces me atreví a ir a clase con corbata.

- No he terminado -ni tengo intención de terminar- la carrera de economía. Me licenciaré en Antropología. Ahora voy deliberadamente desaliñado a clase -mi intención nunca fue la de provocar.

- Musicalmente soy un caos (de este tipo hay más de uno por El café de Ocata). Me encanta Queen y los cantautores de la Nueva Trova Cubana. Detesto a Sabina. La ópera me hace llorar -sobre todo Mozart. Me gusta el histrionismo de David Bowie y Lou Reed -también su música-. La Electric Light Orchestra y Elton John siempre me acompañan en un viaje largo en coche.

- Soy un lector patológico. Cada vez que tengo un rato libre leo algo. Me cuesta horrores terminar un libro, siempre empiezo otro a la mitad del anterior. Casi nunca empiezo una novela ni mucho menos la termino. Me gustan los temas raros y enrevesados (ahora estoy enzarzado con el intrincadísimo parentesco de los aborígenes australianos). El último libro que he comprado: "Universales del lenguaje y linguo-diversidad" de Moure. Una ganga en un Vips.

Francois Benveniste

2007-01-04T04:32:00.000+01:00

Más.

Vía: Art Nudes.

Propósitos para el nuevo año

2007-01-04T04:07:00.000+01:00

No deja de ser extraño hacer propósitos que tengan que ver con la política económica, pero probablemente sea una idea que no debamos descartar. Aunque sólo sea por acompañar a los ya rutinarios mea culpas por la falta de disciplina en diversos quehaceres cotidianos. Los economistas son así.

Hace un año Gregory Mankiw escribió un artículo para el Washintong Post con los mejores propósitos para el año 2006, que ahora rescata en su blog. Como se ve que no han calado hondo en nuestras conciencias la reproduzco completa, para ver si este año hacemos algo por mejorar lo presente. De paso os invito a visitar los comentarios al artículo, como escusa para echarle un ojo al blog de uno de los grandes. Y ya que estoy lanzado, no puedo dejar de recomendaros de nuevo Marginal Revolution y The Becker-Posner blog. Que los disfruteis.

Repeat After Me

By N. Gregory Mankiw
The Wall Street Journal, January 3, 2006

CAMBRIDGE, Mass. -- Now is a time when most of us sit back and reflect on the past year and on how to do better in the year ahead. Since I know, however, that economic policy makers inside the Beltway are often too busy for such introspection, my gift to them is a list of seven New Year's resolutions. Any senator, congressman or presidential wannabe is free to adopt them as his or her own. Just repeat after me:

• #1: This year I will be straight about the budget mess. I know that the federal budget is on an unsustainable path. I know that when the baby-boom generation retires and becomes eligible for Social Security and Medicare, all hell is going to break loose. I know that the choices aren't pretty -- either large cuts in promised benefits or taxes vastly higher than anything ever experienced in U.S. history. I am going to admit these facts to the American people, and I am going to say which choice I favor.

• #2: This year I will be unequivocal in my support of free trade. I am going to stop bashing the Chinese for offering bargains to American consumers. I am going to ask the Bush administration to revoke the textile quotas so Americans will find it easier to clothe their families. I am going to vote to repeal the antidumping laws, which only protect powerful domestic industries from foreign competition. I am going to admit that unilateral disarmament in the trade wars would make the U.S. a richer nation.

• #3: This year I will ask farmers to accept the free market. While I believe the government should provide a safety net for the truly needy, taxpayers shouldn't have to finance handouts to farmers, many of whom are wealthy. Farmers should meet the market test as much as anyone else. I will vote to repeal all federal subsidies to growers of corn, wheat, cotton, soybeans and rice. I will vote to allow unrestricted import of sugar. (See resolution no. 2.) I will tell Americans that eliminating our farm subsidies should not be a "concession" made in trade negotiations but a policy change that we affirmatively embrace.

• #4: This year I will admit that there are some good taxes. Everyone hates taxes, but the government needs to fund its operations, and some taxes can actually do some good in the process. I will tell the American people that a higher tax on gasoline is better at encouraging conservation than are heavy-handed CAFE regulations. It would not only encourage people to buy more fuel-efficient cars, but it would encourage them to drive less, such as by living closer to where they work. I will tell people that tolls are a good way to reduce traffic congestion -- and with new technologies they are getting easier to collect. I will advocate a carbon tax as the best way to control global warming. Because we may well need to raise more revenue (see resolution no. 1), I'll always be on the lookout for these good taxes.

• #5: This year I will not be tempted to bash the Fed. Ben Bernanke, soon to be the new chairman of the Federal Reserve, will not inherit Alan Greenspan's halo, and so may be a tempting target. But I will resist temptation. I know that the U.S. has an independent central bank for good reason. I know that sometimes the Fed needs to raise interest rates to fight inflation, even if it risks slowing growth in incomes and employment. I will let Mr. Bernanke and his colleagues do their job. Difficult as it is, I will hold my tongue.

• #6: This year I will vote to eliminate the penny. The purpose of the monetary system is to facilitate exchange, but I have to acknowledge that the penny no longer serves that purpose. When people start leaving a monetary unit at the cash register for the next customer, the unit is too small to be useful. I know that some people will be upset when their favorite aphorisms become anachronistic, but a nickel saved is also a nickel earned.

• #7: This year I will be modest about what government can do. I know that economic prosperity comes not from government programs but from entrepreneurial inspiration. Adam Smith was right when he said, "Little else is required to carry a state to the highest degree of opulence from the lowest barbarism but peace, easy taxes, and a tolerable administration of justice." As a government official, I am not going to promise more than I can deliver. I am going to focus my attention on these three goals -- peace, easy taxes, and a tolerable administration of justice -- and I am going to trust the creativity of the American people to do the rest.

Publicado en paralelo en: Liberalismo.

Eugenio Recuenco: Vogue España

2007-01-04T04:00:00.000+01:00

Vía: Foto Decadent.

Pena de muerte

2007-01-04T03:07:00.000+01:00

"Military justice is to justice what military music is to music "
Groucho Marx

Me resulta paradójico encontrar continuamente a multitud de personas que se oponen enérgicamente a la pena de muerte pero que están dispuestas a aceptar excepciones, particularmente en caso de guerra. De hecho la legislación vigente apoya este planteamineto. Digo que me resulta paradójico porque precisamente durante la guerra encontramos los casos de atropello a la justicia más infames. Los tribunales militares, sobre todo en el fragor de la batalla, se convierten en la tapadera perfecta para dar rienda suelta a la falta de ética más elemental en pos de un objetivo mayor: ganar la guerra. De hecho no faltarán quienes también defiendan la tortura en tales situaciones. No seré yo quien caiga en la ingenuidad de criticar estas posturas pero entiendo que no vendría mal replantearse la idea de la pena de muerte a la luz del siguiente razonamiento. En dicha cosmovisión el ajusticiamineto de algunos inocentes en tiempo de guerra se entiende como un mal menor, un subproducto tolerable fruto de la excepcionalidad de la situación. No obstante no se considera lo suficientemente excepcional el hecho de que en tiempos de paz se emplee el poder omnívodo y represor de un estado despótico contra algunos ciudadanos inocentes.

En el corazón de tal planteamiento late la famosa parábola de Niemoeller atribuida erróneamente a Brecht: "Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no era comunista así que no hablé. Después vinieron por los socialistas y los gremialistas, pero no era lo uno ni lo otro así que no hablé..." Es decir, en la medida en que sentimos la amenaza de muerte o tortura -o de pérdida de libertades elementales- como algo remoto, estamos dispuestos a sostener hipócritas discursos moralistas que mantengan tranquila nuestra conciencia, despreciando, agraviando y pisoteando la idea más elemental de justicia para las escasas víctimas que ven desaparecer sin remedio lo más preciado de sus vidas. Pero, ¿y si el peligro sobre nuestras vidas se vuelve inminente, generalizado y sistemático como en un conflicto?. Entonces, amigo mío, los rígidos dictámenes de nuestros moralistas se vuelven de improviso, y para sorpresa de nadie, asombrosamente plásticos.

La gran guerra por la civilización

2007-01-04T01:10:00.000+01:00

Robert Fisk es conocido mundialmente como periodista de la zona de Oriente Medio. Admirado y aclamado por la izquierda internacional, no escatíma págimas a la hora de señalar a Occidente como el causante de todos los males que aquejan al mundo musulmán. Parece rechazar de raíz la mera idea de imparcialidad y por eso sus artículos son sesgados de principio a fin. De hecho, es su opinión personalísima (junto a su dilatada experiencia) el elemento más valorados por sus inumerables admiradores. La pluma de Fisk, polémica donde las haya, pretende señalar la hipocresía de los gobiernos occidentales y enfrentarse al poder (occidental, se entiende) establecido. Es uno de los pocos reporteros que ha entrevistado a Osama Bin Laden -en concreto tres veces. Esribe para The Independent, y tiene el dudoso honor de haber servido de inspiración para que Andrew Sullivan acuñara el término "fisking". Un autoretrato más que ilustrativo se puede encontrar en esta entrevista.

Pues bien, hace no mucho Destino publicó su última obra, La gran guerra por la civilización. No la he leído pero si he paseado más de una y de dos horas por sus más de 1500 páginas, en las que relata la historia reciente de Oriente Medio. Decepcionado por su contenido, he percibido sin embargo que ha sido recibida con los brazos abiertos en los distintos círculos académicos, periodísticos y de opinión. Interesado y algo sorprendido me puse a investigar por internet y para mi satisfacción, me he percatado de que no andaba tan desencaminado: se trata de un genuino trabajo de Fisk, con todo lo que esto conlleva. La clave la encontré en una brillante recensión del mamotreto obra del reputadísimo historiador Efraim Karsh. Es absolutamente demoledora. A destacar el siguiente párrafo:

It is difficult to turn a page of The Great War for Civilisation without encountering some basic error. Jesus was born in Bethlehem, not, as Fisk has it, in Jerusalem. The Caliph Ali, the Prophet Mohammed’s cousin and son-in-law, was murdered in the year 661, not in the 8th century. Emir Abdallah became king of Transjordan in 1946, not 1921. The Iraqi monarchy was overthrown in 1958, not 1962; Hajj Amin al-Husseini, the mufti of Jerusalem, was appointed by the British authorities, not elected; Ayatollah Khomeini transferred his exile from Turkey to the holy Shiite city of Najaf not during Saddam Hussein’s rule but fourteen years before Saddam seized power. Security Council resolution 242 was passed in November 1967, not 1968; Anwar Sadat of Egypt signed a peace treaty with Israel in 1979, not 1977, and was assassinated in October 1981, not 1979. Yitzhak Rabin was Minister of Defence, not prime minister, during the first Palestinian intifada, and al-Qaeda was established not in 1998 but a decade earlier. And so on and so forth.

The deeper problem with Fisk’s work is not the sort of thing that can be fixed by acquiring a better research assistant or fact-checking apparatus. Facts must be placed in their proper context, after all, and this demands a degree of good faith that Fisk utterly lacks. Indeed, so blatant and thoroughgoing are his ideological prejudices that his very name has entered the lexicon of the internet as a synonym for systematic bias.

No obstante la crítica es tan acertada que no puedo dejar de recomendar su lectura completa.

Espero que no lo hayáis regalado estas navidades. Aún así, estáis a tiempo para enmendar el error si era vuestro regalo de reyes.

"La gran guerra por la civilización" de Robert Fisk

Un final justo para un hombre sin piedad

2006-12-30T04:16:00.000+01:00

Acabo de escuchar en Televisión Española la noticia de que Saddam Husein ha sido ejecutado en Bagdad hace escasos minutos. Un final piadoso y civilizado para un déspota que no tuvo piedad ni con su pueblo ni con tantos otros.

Tras la muerte de Pinochet hemos escuchado una y cien veces los lamentos porque murió sin cumplir condena por sus crimenes (lo que no deja de ser irónico por previsible, vista la muerte plácida y lejana a los tribunales de la mayoría de dictadores ¿o es que el modelo de transición democrática pinochetista ha sido el único que ha dado esperzanzas fundadas de justicia tras una dictadura?) Ahora que por fin un dictador se sienta en el banquillo y cumple la condena, volveremos a escuchar el coro de quejas porque la pena de muerte no es una condena justa por sus crímenes (no se sabe si alguno llegará al extremo de invocar el principio de reinserción para Saddam) Mientras tanto, los familiares de los asesinados, invadidos o gaseados así como todos los sistemáticamente torturados tienen que aguantar la inanidad moral de occidente en cuya balanza pesa muchísimo más la vida de un tirano que la de las decenas de miles de asesinados y la de los cientos de miles de que han sufrido de manera directa las depravaciones e injusticias a las que condujo su mandato.

Ha muerto de manera penosa, sin honor, juzgado por un tribunal civil y no fusilado por un tribunal militar. Quién lloró la muerte de sus seres queridos, quién fue torturado, denigrado o perseguido por este hombre apenas atisba algo parecido a la justicia. Lo que Saddam les quitó ya no volverá nunca y tienen derecho a una venganza justa por ello. ¡Cuánta magnanimidad hay en dárle la oportunidad de no vivir cuándo lo remotamente justo sería transformar su vida en un sinvivir, equivalente al que ellos han sufrido!.

Por cierto, ¿reivindicará alguien reparaciones judiciales e históricas para Mussolini y sus descendientes o los alegatos indignados y las alharacas hipócritas las dejamos sólo para los tiranos exóticos y lejanos?

Publicado en paralelo en Liberalismo.

Los libros que me han traído por navidad

2006-12-26T17:29:00.000+01:00

"In Defence of Modernity: Vision and philosophy in Michael Oakeshott"
Efraim Podoksik

"Moral Minds: How nature designed our universal sense of right and wrong"
Marc D. Hauser

"Human Universals"
Donald E. Brown

"Darwinian Conservatism"
Larry Arnhart

"Darwinian Natural Right: The biological ethics of human nature"
Larry Arnhart

De entre los regalos que he recibido estas navidades los libros han sido unos privilegiados. Estas son las lecturas que me acompañarán los próximos días. Ya os contaré qué tal (si los examenes que se avecinan me dejan). Me muero de ganas por polemizar sobre algunos asuntos más que jugosos...

Un saludo a todos los lectores de Escepticismo y Libertad que, a pesar del poco tiempo del que dispongo ahora para postear, siguen entrando a ver si he escrito algo.

¡Muchas gracias y feliz navidad!

El día en que dispararon a Reagan

2006-12-04T23:54:00.000+01:00

El intento de asesinato de Ronald Reagan, ahora en la red.

Como comenta Iñigo, que es quien lo ha descubierto:

Los agentes del Servicio Secreto se llevaron a Reagan a los pocos segundos. Ya en el coche, descubrieron que estaba herido. Una bala había rebotado en la limusina blindada y le había entrado por la axila.
Sobre el suelo quedaron el agresor, John Hinckley, bajo una melé de policías, y los tres heridos, dos policías y el secretario de Prensa James Brady, con un disparo en la cabeza. Brady sobrevivió aunque quedó condenado a una silla de ruedas para el resto de su vida.

Vía: Guerra eterna.

Addendum: Cuenta Francoalemán desde Barcepundit como Reagan, al llegar al hospital, pronunció una de esas frases que pasaron a la posteridad; le dijo al médico que le atendía: "Espero que sea usted republicano".

Conservadores, liberales y populistas.

2006-12-04T10:44:00.000+01:00

¿Sabes cual es la diferencia entre un liberal, un conservador y un populista cuando se enteran que su mujer les ha sido infiel? El conservador mata a la mujer y a lo mejor se suicida; el liberal se divorcia y sigue siendo amigo de su mujer; y el populista se va a apedrear la embajada norteamericana”.

José Ignacio García Hamilton

Vía: Una temporada en el infierno.

Andrzej Dragan

2006-11-30T02:02:00.000+01:00

Andrzej Dragan

Vía: El café de Ocata.

Vanidad nacional

2006-11-29T23:47:00.000+01:00

Schopenhauer

"La especie más baja de orgullo es la vanidad nacional. En efecto, ésta denota en quien la sufre la carencia de cualidades individuales de las que pudiese sentirse orgulloso, puesto que de ser así no acudiría a aferrarse a otras que tiene que compartir con millones de individuos."

Vía: El café de Ocata.

Francia prohíbe el porno sin condones

2006-11-29T18:19:00.000+01:00

En News24:

Paris - Se acerca el fin de los días del porno sin condones en la televisión francesa por cable. A partir del año próximo, no se permitirá que los canales emitan porno con escenas con sexo sin protección porque dan un ejemplo peligroso, anunció este miércoles el Consejo Superior Audiovisual, la comisión oficial supervisora francesa.

"Los riesgos que corren los actores que tienen relaciones sexuales sin protección durante el rodaje son reales", escribió la organización proconcienciación antiSida Act Up a la CSA en enero, exigiendo un cambio. "Estas películas trivializan y posiblemente glorifican las prácticas sexuales de riesgo".

La CSA estuvo de acuerdo con el grupo activista, tomando medidas para clasificar el sexo sin protección en el porno como "comportamiento delictivo", apuntando que estas películas raramente muestran sexo entre parejas en una relación duradera basada en el compromiso.

La nueva norma afectará a los nueve canales que emiten porno. El cine a la carta, sin embargo, no se verá afectado porque no está regulado por la CSA.

Vía: La hoja de Albacete.

En la otrora patria de los libertinos continúa sin remedio el ánsia por convertirnos en un espantajo políticamente correcto, muy al gusto de nuestras subvencionadas "autoridades" morales. Para tal efecto han escrito la primera línea de un moderno y muy progresista manual de censores (nada que ver con aquellas voces retrógradas que con pulso firme dictaban qué era correcto que viera la plebe -como, por ejemplo, relaciones duraderas de pareja basadas en el compromiso- ). Ya sólo falta un copista con ánimo de transcribir todo el totalitarísmo antipornográfico que pobló las universidades norteamericanas durante las últimas décadas del siglo XX para terminarlo. Tal vez lo próximo sea establecer las prácticas sexuales que no reproduzcan estereotipos de clase, ni construcciones sociales machistas ni "roles de género", para continuar prohibiendo la exhibición compulsiva de la genitalidad (¡dios mío, quién sabe qué mensaje puede llegar al subconsciente de un púber indefenso!) y terminar, quién sabe, eliminándo la cópula del siempre legal cine pornográfico.

Y para los pornófilos progresistas que quedan y se sientan traicionados... ¡alto! no os flageléis. Pensad que como efecto no deseado de la ley puede que aguerridos jóvenes exhibicionistas se lancen a grabarse copulando desenfrenadamente sin condón y, en tal catársis orgásmica colectiva, generen un campo de energía pacifista infinitamente positiva. Los bienpensantes y muy progresistas padres intelectuales del bodrio lo saben, pero os están poniendo a prueba tal y como en su día hizo el dios del Antiguo Testamento con Abraham.

XXL

2006-11-28T21:53:00.000+01:00

He leído con una sonrisa de oreja a oreja el siguiente comentario en Politeia. No escatima mordacidad e ironía...

Desestimados capitalistas de la hamburguesa,
He leido con satisfaccion en varios medios de comunicacion que el Ministerio de Sanidad español ha descubierto recientemente su malvado plan oculto para matar a los niños haciendoles comer por la fuerza enormes cantidades de kilocalorias de su bomba casera aka whopper XXL.
Segun pude leer en el periodico El Pais, el 15 de Noviembre pasado:
“los análisis realizados por el Centro de Alimentación de la AESA, una hamburguesa Burguer King de la gama XXL tiene un peso neto de 328,9 gramos, aporta 971 calorías, casi el 50% de las necesidades calóricas diarias de un adolescente.”
No obstante despues de buscar datos en su pagina web, me he dado cuenta de que las cifras son un poco diferentes y que aunque de menor peso, solo 331 g, la Big King XXL es mas mortifera que la Whooper XXL con 355 gramos, debido a que contiene mas Kcal por 100 gramos, lo que arroja un total de 867,22 kcal en lugar de las 820,05 Kcal de la Whopper XXL.
Un buen revolucionario como yo, no perderia el tiempo con insignificantes detalles burgueses-nunca mejor dicho- sobre gramos y kilocalorias pero es que, he tenido acceso a las recomendaciones diarias de energia del informe FAO/OMS/UNU(1985) que para adolescentes es el siguiente:
Hombres Mujeres
10 a 13 años 2283 kcal 2015 Kcal
14 a 17 años 2740 kcal 2143 Kcal
Parece que su hamburguesa solo representa un 30% de esas necesidades diarias, en lugar del 50% que dice la camarada Ministra de Sanidad,Elena Salgado.
No puedo poner en duda un informe de la UNU y me debato, confuso ,entre dar la razon a la Camarada o a una ominosa y explotadora empresa capitalista como la suya que, para empeorarlo mas, es americana.
Por otro lado, la Camarada Ministra va a denunciarles por disponer semejante cantidad de alimento en una sola racion a un niño indefenso y aqui mi confusion aumenta debido a que he visto en los comercios productos capitalistas mucho mas peligrosos que su arma secreta la Big King XXL con 2,62 kcal por gramo que no han llamado la atencion, ni despertado el celo revolucionario de la camarada Salgado.Estoy hablando de las peligrosas figurillas de mazapan de la empresa Donaire que venden en paquetes de 400 gramos y que tienen 5 kcal por gramo o el espeluznante turron blando Delaviuda con 5,7 kcal por gramo y que venden en accesibles paquetes de 300 gramos.
¿No son esas raciones o porciones gigantes que conduciran, sin remedio a la obesidad infantil segun la estrategia Naos?
¿Como puede estar todo eso al alcance de niños desvalidos sin que alguna agencia gubernamental trate de impedirlo?
A la espera de que nuestro preclaro gobierno, acabe con la obesidad y de paso con la libertad individual neoliberal y globalizadora,se despide este vigilante camarada.
Comment by sugerencias — 23 November, 2006

Addendum: y para horror de los políticamente correctos...

Vía: Personalidad 2.0

Parecidos razonables: cuando los extremos se tocan

2006-11-23T17:53:00.000+01:00

Vía: UDE

Pronto Condoms

2006-11-23T01:43:00.000+01:00

Susurros que se pierden en el olvido

2006-11-23T00:19:00.000+01:00

Entre líneas, casi como un susurro se cruzaron los siguientes comentarios para... ¿perderse en el olvido?

Greogorio Luri: Tendremos que quedar un fin de semana para hablar despacio y a cara descubierta de la naturaleza humana, la ciencia, la política y Dios.

Eduardo Robredo: Lo del conciliábulo a cara descubierta y con cervezas estaría bien.

Tal vez sea un buen momento para planterase un posible encuentro a cara descubierta de neocones, liberales, conservadores... y al que sin identificarse con nada parecido le apetezca. Tras muchas experiencias más que positivas junto a mis compañeros liberales no tengo por menos que animaros a todos amplificando aquel intercambio que, por ser casi un susurro entre líneas, corre el peligro de perderse en el olvido.

Externalidades positivas de la religión

2006-11-22T22:43:00.000+01:00

Aparejado al debate en torno a la religión que está surgiendo con fuerza en el mundo anglosajón (y del que buena cuenta viene dando Eduardo en Bilbaopundit -desde aquí también he puesto mi granito de arena-) viene debatiéndose de manera paralela no ya la religión en sí misma sino los "subproductos", las externalidades positivas (que dicen los economistas) y la utilidad social que se deriva de la misma. En este sentido, y dejando clara por adelantado mi nada disimulada simpatía por el ateísmo, quiero hacerme eco de la principal conclusión del último libro de Arthur C. Brooks, a saber, que

religious conservatives donate far more money than secular liberals to all sorts of charitable activities, irrespective of income

Más información, aquí. Lo vi originalmente en Freakonomics blog.

Puede que la religión sea hoy para los neoconservadores una suerte de "opio del pueblo", no obstante infinitamente deseable por las consecuencias que se derivan del mismo. Tal y como me comentaba Chema en Bilbaopundit:

la religión ofrece un marco ideológico que posibilita o induce sacrificios personales (..) mantener la estructura familiar, criar más hijos a costa del bienestar o las ambiciones personales, tolerar socialmente un cierto número de muertos en guerras, etc. Y se constata particularmente una relación con el régimen demográfico; que, obviamente es la clave de la supervivencia de una sociedad

lo que no deja de parecerme una visión digamos idílica, incompleta (tal vez algo "Alicia", término que por lo visto ha puesto de moda Gustavo Bueno -al que personalmente trago poco y encuentro, en lo poco que le he leído, artificialmente analítico y ridículamente arrogante-) pero que no deja de tener su parte de verdad. La clave tal vez se encuentre en que esa religiosidad que genera subproductos positivos está atemperada por instituciones y leyes que en buena medida moderan las tendencias totalitarias inherentes a la práctica social religiosa (que no al espiritualidad individual, mística). De hecho me resulta excesivamente hipócrita, tal vez perverso cuando Oakeshott divaga sobre el catolicismo y concluye que la noción de que los hombres puedan planear autoritariamente e imponer una forma de vida a la sociedad les resulta una demostración de ignorancia pretenciosa. Sin quererlo me sacude la historia de la iglesia católica en España, para no ir muy lejos la más reciente.

Ahora bien, no conocemos ninguna institución secular de inspiración científica con el potencial semántico de la religión, que dote a nuestra comunidad con un respeto por sí misma y su cosmovisión y que genere los mecanismos para una reproducción social basada en la tradición del diálogo crítico con respeto por lo consuetudinario. Y probablemente lo mejor es que no lo busquemos porque posiblemente nos topemos con un burdo constructivismo social racionalista que pretenda suplantar el orden moral y espiritual establecido por un apaño naturalista.

¡Qué dificil resulta en este tema concluir con algo más que divagaciones, con algo concreto!

Inquietudes bélicas

2006-11-22T22:32:00.000+01:00

"Hoy leo en el obituario que El Mundo dedica a Robert Altman:
...participó en la II Guerra Mundial como piloto de bombarderos. Pero, por suerte para sus devotos, esas inquietudes bélicas desaparecieron pronto y fue a una empresa mucho más noble, el cine, a lo que se consagró en cuerpo y alma.

Ya vemos: lo noble en 1940 y pico era dejarse de "inquietudes bélicas" y dedicarse al cine en cuerpo y alma, y que los bombarderos los pilotasen otros. O que no los pilotase ninguno: ¿te imaginas que hay una guerra y no va nadie?"

Visto en El Neoconomicón. Ácido y mordaz, tal y como la majadería del periodista se merece.

Desafortunada juez en una competición de javalina

2006-11-20T22:40:00.000+01:00

Más información aquí.

Vía: Geisha Asobi.

Psst, ¿quiéres un riñón?

2006-11-20T20:48:00.000+01:00

Presento la traducción (apresurada) de un polémico artículo en The Economist sobre la compra-venta de riñones. Gary Becker ya habló sobre el tema en su momento generando un interesante debate del que se hizo eco incluso el Telediario de La Primera de TVE -aquí no puedo aportar más prueba que mi testimonio como teleespectador-. Daniel Rodríguez Herrera acaba de tocar el tema hace unos días. Si bien el artículo de The Economist es más moderado -y más acorde con mi posición personal, habla sólo de el mercado de riñones y no el de órganos en general-, la polémica está servida. Tal vez tenga algo (o mucho) que ver con ello la poco célebre Economía de la repugnancia (pdf).

Psst, ¿quiéres un riñón?

El estado debería permitir a la gente comerciar con sus riñones, no condenarlos por ello.

Si fueran otro producto cualquiera, el mercado operaría con su mágia habitual: la oferta respondería a los precios elevados desplazandose hasta equilibrarse con la demanda emergente. Pero los riñones humanos no son una mercancía corriente. Comerciar con ellos está prohibido en la mayoría de países. Por ello la oferta depende ampliamente de la caridad de los sujetos: algunos desean donar uno de sus riñones sanos mientras están vivos (a un riesgo mínimo para su salud); otros están de acuerdo con que se usen sus riñones cuando mueran. Como era de esperar si el altruísmo es el único incentivo, la oferta es insuficiente.

El riñón es objeto de un silencioso drama internacional. En tanto que la población del primer mundo vive y engorda más, las colas para obtener un riñón están creciendo rapidamente: a una tasa del 7% anual en los Estados Unidos, por ejemplo, donde el año pasado murieron 4.039 personas esperando uno. Los médicos están permitiendo el transplante de riñones más viejos y lentos. Los pacientes ricos están comprando riñones a personas pobres y desesperadas en un mercado negro que empiezan a prosperar. Un pez gordo, broker, pronto va a probar suerte en Sudáfrica. Los vendedores clandestinos de riñones tienen escaso seguimeinto médico por lo que los compradores suelen contagiarse de hepatitis o sida y ambos deben soportar las consecuencias de una cirugía chapucera.

El modelo iraní
Dada esta situación, la mayoría de países están optando por la peor de las políticas posibles. El estado considera a sus ciudadnos responsables para donar sus órganos. Algunos países europeos, incluyendo a España, elevan la oferta un poco presuponiendo el consentimiento al trasplante de órganos tras la muerte, siempre que no se haya especificado lo contrario. Sea moralmente correcto o no presuponer su consentimento, no resuelve el problema de la escasez de oferta, ni en España ni en niguna otra parte. Por otra parte, si tan sólo el 0,06% de los estadounidenses sanos de entre 19 y 65 años cediese uno de sus riñones, el país acabaría con las listas de espera.

La manera de favorecerlo pasa por legalizar la venta de riñones. Eso es lo que Irán ha hecho. Una organización oficial de pacientes supervisa las transacciones. Los donantes obtienen entre 2.000 y 4.000$. Las listas de espera se han terminado.

Mucha gente encontrará la idea de la venta de órganos repugnante. No obstante, a día de hoy existe un mercado con los órganos de gente muerta. Hay empresas que hacen millónes en él. Parece perverso, por tanto, excluir a los individuos. Es más, ceder un riñón es tan seguro como las frecuentes -y voluntarias- cirugías estéticas y tratamientos de belleza (no es más peligroso que una liposucción, por ejemplo) lo que marca una diferencia con la donación de otro tipo de órganos. En los Estados Unidos se pueden comprar bebés a madres de alquiler, y el riesgo de morir alquilando tu útero es seis veces mayor que el de vender un riñón.

Con la regulación adecuada, un mercado de riñones sería una gran mejora para el presente y triste estado de las cosas. Se podría revisar si el vendedor está enfermo o se droga, y se le daría el cuidado adecuado tras la intervención. Los vendedores podrían recibir, por ejemplo, un seguro de salud como parte del pago. - lo que abarataría los costes porque los donantes monitoreados apropiadamente parecen vivir más que la típica persona con dos riñones. Los compradores obtendrían mejores riñones de manera más rápida. Ambos, vendedor y comprador mejorarían su situación frente al mercado negro, donde buena parte del dinero va para los intermediarios.

El instinto suele ser mejor guía que la lógica. Pero en este caso, la intuición de que vender partes del propio cuerpo no está bien lleva a cuantiosas muertes prematuras y mucho sufrimiento. La respuesta lógica, en este caso, es la humana.

Publicado en paralelo en: liberalismo.org

Addendum: Sally Satel explica con mayor rigor y detalle la posibilidad de un mercado de riñones. Virginia Postrel lleva tiempo analizando el tema en su blog (gracias, Claudio).

Richard Dawkins, en jaque.

2006-11-20T19:16:00.000+01:00

Leo con una sonrisa de oreja a oreja en Trampa 22:

"Por fin alguien le planta cara al malvado Richard Dawkins: ni más ni menos que Mr. Garrison (I’m not a monkey, i’m a woman). Lástima que la carne sea débil y Garrison acabe cediendo para tener una cita con el científico británico…

Es parte de un nuevo episodio de South Park en el que se vuelve a tratar el tema de la religión, el ateismo y los fundamentalismos encontrados (temas muy recurrentes, pero nunca agotados). Se puede ver integramente aquí (traducción al castellano, aquí). Que nadie busque retratos de trazo fino y buen gusto porque entonces dejaría de ser South Park"

Vía: Trampa 22.

Malaprensa

2006-11-20T01:51:00.000+01:00

Magnífico artículo de Josu en malaprensa, en el que da un repaso a la cobertura de las elecciones en Estados Unidos en los principales medios españoles. No dejen de leerlo. Aquí.

La asociación civil

2006-11-19T19:38:00.000+01:00

Oakeshott planteaba la comprensión del Estado moderno desde dos tipos ideales contrapuestos, la "asociación civil" y la "asociación empresarial". Consideraba que la asociaciación civil era la única compatible con una disposición escéptica en la política, en la que individuos con intereses divergentes destinados a vivir bajo una misma organización política se asocian con arreglo a una serie de normas y no bajo un propósito unificador que sólo algunos aprobarían con agrado. La civilidad y las normas, así, proporcionarían la distancia apropiada para mitigar el conflicto. Oakeshott lo describe con una bella metáfora, que es el propósito real de esta entrada:

Había una vez -según nos cuenta Schopenhauer- una colonia de puercoespínes. Les gustaba acurrucarse juntos en los fríos días de invierno y así, envueltos en el calor comunal, evitaban morir congelados. Pero luego se separaban, molestos por los pinchazos de sus respectivas espinas. Y cada vez que el deseo de estar calientes los reunía de nuevo sufrían la misma calamidad. Así pues, permanecían en medio de dos infortunios, incapaces de tolerarse y de prescinidr de los demás, hasta que descubrieron que cuando se mantenían a cierta distancia podían disfrutar de su individualidad y de la compañía de otros.. No atribuyeron ninguna significación metafísica a esta distancia, ni la imaginaron como una fuente independiente de la felicidad., como el hecho de encontrar un amigo. reconocieron que se trataba de una relación no en términos de goce sustantivo, sino de consideraciones contingentes que debían determinar por sí mismos. Sin saberlo, habían inventado la asociación civil.

Oakeshott, M. (1998, 16) "La política de la fe y la política del escepticismo". Fondo de Cultura Económica. México DF

Políticas de libro

2006-11-19T19:22:00.000+01:00

Comentaba Eduardo hace unos días en torno a la conferencia del profesor Sullivan

Muy interesante posicionamiento conservador crítico con las "políticas del libro", al modo de Oakeshott; ...aunque el libro en cuestión sea la Biblia.

De la misma forma, yo tantearía con cuidado el intento de hacer de "Road to serfdom", paradójicamente, (por mencionar un autor citado por Sullivan) una nueva "economía o política del libro".

Curiosamente esta tarde estoy releyendo "La política del la fe y la política del escepticismo" de M. Oakeshott y en el prefacio Timothy Fuller escribe

Con referencia a El camino de servidumbre, de F.A. Hayek, observa Oakeshott que la resistencia al racionalismo se ha "convertido en una ideología" y que "un plan para resistir toda planificación podría ser mejor que sucontrario, pero pertenece al mismo estilo de política"

Como siempre Eduardo muy agudo en sus comentarios.

In memoriam

2006-11-17T01:23:00.000+01:00

Cattle die, kindred die,
Every man is mortal:
But the good name never dies
Of one who has done well.

(1912-2006)

Ha muerto uno de los grandes genios del pasado siglo, el economista más célebre de todos los tiempos, inagotable defensor de la libertad y activista sin igual en la lucha por la responsabilidad individual y el gobierno limitado. Sus ideas en torno al dinero y la inflación, la metodología científica o el papel del estado en la economía (por citar sólo algunos) marcaron un antes y un después en las ciencias sociales, pero sobre todo en la manera de pensar de la gente corriente. Si Friedman será recordado por algo no será por el Nóbel o por dar el golpe certero y definitivo al keynesianismo -con permiso de Mankiw- sino por haber sido capaz de transmitirlo a sus contemporáneos en libros y documentales cargados de sabiduría y sentido común que aún se siguen citando y leyendo. Para mí supuso un punto de inflexión, un cambio radical en la manera de observar e interpretar el mundo. Un soplo de aire fresco que revolucionó mi vida de estudiante para que nunca volviera a ser la misma. Hoy más que nunca puedo asegurar que lo echaré de menos...

¡Descanse en paz, Profesor Friedman!

Publicado en paralelo en: liberalismo.org

¿Dónde está Garzón?

2006-11-15T23:46:00.000+01:00

No más sangre por petróleo

2006-11-14T08:52:00.000+01:00

Defendí con vehemencia en su día que el movimiento contra la guerra en Irak fue el ejercicio público de hipocresía narcisista más grande de la democracia española, el bautismo indignado con el que se cubría de gloria una nueva mayoría de ciudadanos hasta entonces deliberadamente despreocupados y desinformados, que estaban encantados de reconocerse en esa nueva fase de renovación moral y compromiso. Las manifestaciones, la bisutería exhibicionsta (chapas, pins y carteles), la indignación o la rabia desatada contra el Imperio llegaron a cotas ridículas que sólo se pueden enteneder en ese contexto. La imágen de una de mis profesoras contando entre lágrimas de rabia autocontenida como no había podido dormir en toda la noche en que comenzaron los bombardeos me asalta cada vez que recuerdo aquellos días. No parecía entrar en contradicción con las horas de plácido sueño que había disfrutado mientras el mundo se desangraba entre conflictos e injusticias...

Por lo visto, tras aquel espasmo, la tradicional impermeabilidad por el sufrimiento ajeno sigue intacto en los españoles. A nosotros también nos gusta el petróleo, sobre todo a Repsol...

Guinea Ecuatorial ostenta el dudoso honor de aparecer en todas las listas de los peores países en términos de violación de los derechos humanos, corrupción y pobreza. Sólo hay una en la que está en lo más alto. Es el tercer país africano en producción de petróleo y es posible que sea el segundo dentro de unos años.
Por eso, y a pesar del impresentable expediente de la dictadura de Obiang, a España y a Repsol (quizá no en este orden) les ha entrado prisa por recuperar sus contactos con el dictador. (Aquí)

Es fácil pedir a los países más poderosos del mundo que no dejen que sus intereses económicos terminen por ahogar la defensa de los derechos humanos en la política exterior. Dar lecciones a los que no nos las piden sale gratis.
(...)
¿Cómo se compagina el discurso de Rodríguez Zapatero en Estambul, proclamando el compromiso ético de la política exterior, y la visita de Teodoro Obiang a Madrid, apenas veinticuatro horas después?(Aquí)

Probablemente lo más vergonzoso de todo el evento hayan sido las excusas de Moratinos:

La obligación de España es ayudar y acompañar a Guinea. (...) La única manera es dialogar, es encontrarse, es construir juntos, es mejorar la relación en el campo político, de inversiones y el campo cultural. ¿Hay otra manera, hay otra alternativa? Si me la dicen, la asumiré. Pero yo no lo encuentro. No creo que desestabilizando un país o un régimen podamos mejorar la relación. La única manera es con actos, decisiones y resultados (Aquí)

Como si el gobierno se hubiera acercado al déspota por sus ansias de democratizar y favorecer el desarrollo guineano, sin el talonario de por medio. ¿A quién pretenden engañar?. Como dice Escolar, recordando a Roosvelt: Será un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta.

La casada infiel

2006-11-14T01:52:00.000+01:00

Y que yo me la lleve al río
creyendo que era mozuela,
pero tenía marido.
Fue la noche de Santiago
y casi por compromiso.
Se apagaron los faroles
y se encendieron los grillos.
En las últimas esquinas
toqué sus pechos dormidos,
y se me abrieron de pronto
como ramos de jacintos.
El almidón de su enagua me
sonaba en el oído,
como una pieza de seda
rasgada por diez cuchillos
Sin luz de plata en sus copas
los árboles han crecido,
y un horizonte de perros
ladra muy lejos del río.

Pasadas las zarzamoras,
los juncos y los espinos,
bajo su mata de pelo
hice un hoyo sobre el limo.
Yo me quité la corbata.
Ella se quitó el vestido.
Yo el cinturón con revólver
Ella sus cuatro corpiños.
Ni nardos ni caracolas
tienen el cutis tan fino,
ni los cristales con luna
relumbran con ese brillo.
Sus muslos se me escapaban
como peces sorprendidos,
la mitad llenos de lumbre,
la mitad llenos de frío.
Aquella noche corrí
el mejor de los caminos,
montado en potra de nácar
sin bridas y sin estribos.
No quiero decir, por hombre,
las cosas que ella me dijo.
La luz del entendimiento
me hace ser muy comedido.
Sucia de besos y arena,
yo me la lleve del río.
Con el aire se batían las
espadas de los lirios.

Me porté como quien soy.
Como un gitano legítimo.
La regalé un costurero
grande de raso pajizo,
y no quise enamorarme
porque teniendo marido
me dijo que era mozuela
cuando la llevaba al río.

Egon Schiele

2006-11-14T01:39:00.000+01:00

Uno de mis pintores favoritos:

Dr Joanne

2006-11-14T01:32:00.000+01:00

Vía: Fine nudes.

35 horas de trabajo

2006-11-14T01:14:00.000+01:00

Me entreo a través de Marginal Revolution que The Economist, publicación que tengo el gusto de recibir cada lunes en el buzón de mi casa, acaba de iniciar un blog anónimo (como todos los artículos de la revista) en el que entre otras cosas se comenta el impacto que ha tenido en Francia la inovación de las 35 horas de trabajo semanales. A través de un paper del FMI concluyen que:

Ha favorecido que los trabajadores de grandes empresas busquen un segundo trabajo o se muevan a empresas más pequeñas donde la legislación de 35 horas no es obligatoria.
Ha elevado los costes salariales para las grandes empresas.
Probablemente no ha tenido un impacto significativo sobre el empleo
No ha traído ningún aumento significativo de la satisfacción de los trabajadores, medido a través de las encuestas de opinión del eurobarómetro.

Como T. Cowen yo también dudaría de la última sentencia por falta de evidencia, si bien me parece la conclusión más plausible.

Publicado en paralelo en: liberalismo.org

Escepticismo

2006-11-14T00:44:00.000+01:00

Entiendo con Oakeshott que el principal rasgo del pensamiento conservador es el escepticismo, lejos de una idea de veneración simplista y nostálgica del pasado. Por ello encuentro especialmente acertado el siguiente renglón que le he leído a la nunca suficientemente histriónica y exagerada Camille Paglia:

La lectura fundamentalista de la biblia todavía está lejos de ser algo pasado de moda. Por el contrario, la fe religiosa, en particular el protestanntismo evangélico y el catolicismo romano, se extiende por todo el mundo. Los objetivos y la reputación de la política progresista han sido dañados por la arrogancia juvenil del sistema liberal hacia la religión institucionalizada, que podía tener reglas opresivas, pero que también es una reserva de experiencia espiritual, además de sabiduría popular sobre la vida, mucho más fiable que cualquier cosa que diga el postestructuralismo francés.

Paglia, C. (2001;72) "Vamps & Tramps" Valdemar. Madrid

O lo que es lo mismo, no por criticar legítimamente a la religión desde la ciencia (y espero que nadie infiera que considero algo parecido a la ciencia al postestructuralismo francés) debemos caer en un burdo constructivismo social racionalista que pretenda suplantar el orden moral y espiritual establecido por un apaño naturalista. El cambio lleva su tiempo, elemento indispensable para el enriquecimiento duradero de nuestras instituciones sociales.

Web oficial de C. Paglia.

Sus artículos en salon.com

Addendum:

Marginal Revolution nos señala hoy una jugosa entrevista con Camille Paglia

El opio del pueblo

2006-11-14T00:03:00.000+01:00

Lo primero quiero pedir disculpas por mi prolongada desaparición. Me he enfrascado en nuevos proyectos que me están robando más tiempo del esperado. Aun así espero encontrar un hueco entre mis nuevas obligaciones para poder seguir actualizando con la frecuencia esperada.

Dicho lo cuál, paso a glosar una jugosa cita de "La Tabla rasa" de Pinker, libro que releeo gozosamente a ratos. En cierta medida enlaza con el debate iniciado por Eduardo de Bilbaopundit en torno a la religión y se encuadra en la paradójica idea de la necesidad de la religión que plantean pensadores neoconservadores ateos:

"No está claro si estos sofisticados pensadores están realmente convencidos de que el darwinismo es falso, o si piensan que es inportante que otras personas crean que es falso. En una escena de Inherit the wind, la obra sobre el juicio del mono de Scopes, el fiscal y el abogado defensor (basados en William Jennings Bryan y Clarence Darrow) descansan juntos después de una jornada en el tribunal. El fiscal dice refiriéndose a la gente de Tennessee:

son gente sencilla, Henry; pobre gente. Trabajan mucho y necesitan creer en algo, en algo hermoso. ¿Por qué se lo quieres quitar? Es todo lo que tienen.

Una actitud no muy distinta de la de los neoconservadores. Así ha escrito Kristol:

Si existe un hecho indiscutible sobre la cuestión humana es que ninguna comunidad puede sobrevivir si está convencida de que sus miembros llevan una vida carente de sentido en un mundo sin sentido, aunque sólo lo sospeche.

Y explica el corolario moral:

Hay distintas clases de verdad para los diferentes tipos de personas. Hay verdades apropiadas para los niños; verdades que son adecuadas para los estudiantes; verdades apropiadas para mayores muy bien formados, y la idea de que debería haber un conjunto de verdades al alcance de todos es una falacia democrática moderna. No funciona.

Como observa el escritor científico Ronald Bailey: "Paradójicamente hoy muchos conservadores modernos coinciden plenamente con la idea marixista de que la religión es el opio del pueblo; y a continuación añaden un sincero: "¡Gracias a Dios!"

Pinker, S. (2003;202, 203) "La tabla rasa" Paidós, Barcelona.

Andrew Sullivan: The conservative soul

2006-11-06T00:56:00.000+01:00

The Conservative Soul - Part 1

The Conservative Soul - Part 2

The Conservative Soul - Brooks vs. Sullivan

¿Polémico?

2006-10-30T23:41:00.000+01:00

Larry Arnhart

2006-10-27T03:50:00.000+02:00

Estoy pensando adquirir los títulos "Darwinian Conservatism" y "Darwinian Natural Right: The Biological Ethics of Human Nature" de Larry Anhart, el autor de Darwinian conservatism. ¿Alguien los ha leído?, ¿conoce alguna reseña interesante, algún comentario crítico, alguna polémica, cualquier cosa interesante sobre el autor y su obra?

Gracias de antemano

Heidi Taillefer

2006-10-26T02:30:00.000+02:00

Heidi Taillefer

Vía: Sex in art.

¡Tierra, tierra!

2006-10-26T00:41:00.000+02:00

... Más adelante nos dispersamos, y Pound regresó a Italia, desde donde escribió a su editora, miss Monroe: "Aquí la pobreza es decente y digna de respeto... no como en América, donde constantemente es ultrajada y despreciada." Fue allí, en Montparnasse, donde comprendió que en América la pobreza no sólamente era una situación social desfavorable, sino también un comportamiento antiamericano: la sociedad castiga a quién es pobre, si no con otra cosa, arrojándole un cheque mensual a la cara, como ayuda social.

¡Tierra, tierra! Sandor Marai. Págs. 298, 299. Salamandra, 2006

Matt Dancing

2006-10-25T17:34:00.000+02:00

Vía: Escolar.

Lady Macbeth

2006-10-25T15:37:00.000+02:00

Sushi Itto

2006-10-25T00:05:00.000+02:00

Cualquiera que haya tenido que buscar un restaurante y que no haya encontrado quién le de una buena recomendación se habrá encontrado en una situación parecida: horas navegando por internet entre páginas con información aséptica, escasa y sesgada. Al final la eleción es una lotería y más de una vez se termina en restaurantes caros y escasamente recomendables. Con la intención de que no tropiece con la misma piedra comentaré de vez en cuando mis peripecias por alguno de los restaurantes de la capital. En concreto, hoy voy a hablarles del Sushi Itto, sito en la calle Recoletos en el Barrio de Salamanca:

Como a tantos otros locales llegue guiado por ciertas críticas que en su ambigúedad daban a entender que se trataba de una apuesta atractiva. Nada más lejos de la realidad. Es cierto, tal y como se señalaba, que cuenta con una carta relativamente amplia y su oferta de sashimi, makis y niguiri es correcta y, hasta cierto punto, creativa (tal vez demasiado). Sin embargo, nunca fue más cierto aquello de que más vale calidad que cantidad. El arroz del sushi, lejos de su temperatura habitual, estaba caliente. Si, caliente, no del tiempo como exigen los puristas. El corte del niguiri de pez mantequilla era grueso y torpe dificultando seriemente su ingesta. Y la descoordinación a la hora de servir los platos era inmensa (tarde, largas esperas...). No obstante todo eso lo perdono. No soy ningún gourmet y en la medida que un plato está decentemente elaborado lo tomo con gusto y sin rechistar. Tengo un paladar generoso. Lo que no perdono es la tosquedad y las malas maneras de los camareros. Puntualizo: si el local está lleno y los camareros están a reventar de trabajo todo se entiende, pero no era el caso. Comenzaron sirviéndome un referesco que no había pedido con tal celeridad que lo derramaron sobre la mesa goteándo mi pantalón. El camarero, una vez rectificado su error -mientras musitaba con fastidio-, se olvidó de limpiar el derrame que tuve que recoger con unos pañuelos desechables. Cualquier consulta sobre la carta se recibía con molestia (curioso en un local que ofrece un producto de tan escasa implantación), así como las posteriores ordenes. El trato no era cosa de un camarero concreto sino que estaba generalizado. Entre otras lindezas me conminaron a reciclar el wasabi y el jenjibre de un plato a otro, detalle del que me acordé cuando llegó la cuenta. En definitiva, yo soy todo menos un tiquismiquis, y dada la variedad de locales de cocina japonesa que están abriendo en la capital no siga mis pasos y elija otro. Eso sí, luego haga el favor de contarme su experiencia.

The Queen

2006-10-24T23:51:00.000+02:00

Leo en Marginal Revolution que han estrenado una nueva película que,

In addition to its dramatic virtues and superb acting, offers economics, public choice, and political philosophy. The moviemakers appear to understand Thomas Schelling on focal points and convention, "showing that you care" theories of signaling, David Hume on public opinion, and Michael Oakeshott on tradition, among many other ideas.

He de reconocer que el tema de la película de entrada me llama entre poco y nada: las reacciones de la Casa Real británica y el gobierno de Tony Blair ante la muerte de Lady Di. Son ésta y otras entradas las que me han hecho reconsiderar la idea de verla hasta producir el efecto contrario: ahora me muero de ganas. Thomas Schelling, David Hume y Michael Oakeshott en una misma película... ¡No me la pierdo!

Umbrío por la pena, casi bruno...

2006-10-24T01:56:00.000+02:00

Umbrío por la pena, casi bruno,
porque la pena tizna cuando estalla,
donde yo no me hallo no se halla
hombre más apenado que ninguno.

Sobre la pena duermo solo y uno,
pena en mi paz y pena en mi batalla,
perro que ni me deja ni se calla,
siempre a su dueño fiel, pero importuno.

Cardos y penas llevo por corona,
cardos y penas siembran sus leopardos
y no me dejan bueno hueso alguno.

No podrá con la pena mi persona
rodeada de penas y de cardos:
¡cuánto penar para morirse uno!

Miguel Hernández

Andrew Sullivan y los Republicanos en EEUU

2006-10-24T01:16:00.000+02:00

The Economist también trae esta semana una interesantísima recensión sobre tres autores conservadores norteamericanos que creen que el Partido Republicano ha perdido el norte. Destaco la amplia parte dedicada a Andrew Sullivan: en primer lugar porque es una autor al que sigo con interés. En segundo por tratarse de un gran estudioso de Oakeshott (al doctorarse por Harvard en Ciencias Politicas elaboró su tesis sobre éste). Desde luego la recensión es lo suficientemente sugestiva como para que me plantée seriamente la idea de comprarme el libro:

"...The strange thing is that many American conservatives actually want them (los Republicanos) to lose the House —and even to see the Senate go the same way. The authors reviewed here are among them. Their books try to explain this puzzling state of affairs and to fathom what has gone wrong with one of the most potent political movements America has ever seen.

Much the strangest, often the most perplexing, and always the most intriguing of the three is “The Conservative Soul”, by Andrew Sullivan, a leading political commentator and pre-eminent blogger. This avowedly personal essay is at least as much about Mr Sullivan as it is about American conservatism, but that is not a huge flaw because Mr Sullivan is an interesting man: a committed Catholic (he says), conservative (he insists), well-read in political philosophy and eager to show it, blessed with an insatiable appetite for ideas and argument, and gay. If the Republican Party is unsure what to make of Mr Sullivan, it can hardly be alone.

“The Conservative Soul” is a complicated book. Hidden inside it is a simpler one, and it is best to start there. This easier book argues that there are two kinds of conservatism: the divinely inspired fundamentalist kind—“theo-conservatism”—towards which the Republican Party has lately moved; and the more temperate kind of which Mr Sullivan approves—“conservatism as I would describe and explain it”—which is tolerant, intelligent, sceptical and open-minded. Many of the Bush administration's mistakes, this simpler book argues, flow from its fundamentalist tendencies—from its Manichean mindset, its obsession with the struggle between good and evil, and its consequent inattention to detail and results.

This reviewer is easily persuaded that theo-conservatism is bad. One does doubt, however, that Mr Sullivan is going to win over many theo-conservatives. And this simpler book, in any case, is occluded by a larger and far more complex enterprise, a work that is as much intellectual memoir as political essay.

Mr Sullivan's religious conviction is the problem. His preferred kind of conservatism, the non-evangelical open-minded sort, embodies principles that appeal to members of other faiths, or no faith. This kind of conservatism regards religious belief as an essentially private matter, separate from politics and protected from it. Yet Mr Sullivan also strives to ground conservatism-as-he-describes-it in his own Christianity, a faith as different from orthodox Catholicism as his political views are from the conservatism of most conservatives. Mr Sullivan's open-minded Catholicism is tolerant of abortion, for instance, and warmly supportive (in his view, for good, conservative, tradition-affirming reasons) of gay marriage.

Now and then, Mr Sullivan even seems to be searching for the one true Christian conservatism, an oddly fundamentalist quest for an avowed anti-fundamentalist. Whether this new conservatism, once fully formed to his liking, would be popular enough to sustain a political party seems doubtful. Mostly, though, this book is not a worked-out political programme but an unfinished account of Mr Sullivan's own struggle to integrate and make sense of his faith and his politics. What Mr Sullivan has to say about those subjects; indeed, what he has to say about most things is interesting, elegantly expressed and deeply thought through. “The Conservative Soul” is peculiar and inconclusive, but it is also intellectually challenging and thoroughly captivating."

Insólita manifestación de amor profundo

2006-10-24T01:04:00.000+02:00

Increíble.

Vía: Ajopringue.

Los vaivénes del voto liberal/libertario en los EEUU

2006-10-24T00:41:00.000+02:00

Jose Carlos Rodríguez se me ha adelantado a la hora de comentar un reciente artículo publicado en The Economist sobre el voto liberal/libertario en los EEUU que he leído al mediodía. Sospecho que a él también le llega los lunes la edición impresa por correo a casa. En la medida en que me siento identificado con la descripción que se hace de los liberales clásicos y su comportamiento (dejaré el término libertario para los más anarquizantes) me resulta especialmente interesante y en cierta medida extrapolable al caso de los liberal conservadores en España. Por no repetir lo que Jose Carlos y Mankiw ya han dicho, les invito a seguir ambos enlaces. Sobre todo el de Jose Carlos que hace un análisis más exhaustivo, si bien hay también interesantes comentarios en el segundo.

Carlos Santos

2006-10-24T00:39:00.000+02:00

Vía: Fine Nudes

La polémica entre el sexo y el género

2006-10-23T22:57:00.000+02:00

Existe toda una corriente de pensamiento, muy vinculado a lo que se ha denominado el feminísmo de género, que afirma que todas las diferencias entre hombres y mujeres (salvo las anatómicas) no tienen nada que ver con la biología sino que están completamente construídas socialmente. De esta manera surge la idea de unos bebes (genitálmente diferentes) que sólo en función de los valores, roles y modelos en los que son educados adquieren unas pautas de comportamiento sociales diferentes. Dichas formas de comportamiento constituyen el género. Con ello se niega toda posible diferencia en la conducta y los procesos mentales de hombres y mujeres así como se acepta que el sentimiento de pertenencia a un determinado género está socialmente construído.
Entiendo que la inmensa mayoría de los postulados de esta corriente se asientan en presupuestos ideológicos más que científicos. Como anécdota que ilustre esta aseveración me referiré a la idea de que la condición sexual masculina o femenina se adquiere en los procesos de socialización temprana y no biológicamente. Para ello echaré mano de las dos síntesis que he consultado hoy tras el sobresalto que me han producido ciertas declaraciones:

Ambrosio García Leal

"Hay evidencias de que la orientación sexual masculina o femenina no se adquiere sino que viene determinada por los genes ligados al sexo. Así lo sugiere una rarísima mutación, restringida a un puñado de familias en todo el mundo, cuyo efecto es un "cambio de sexo" en la pubertad. La causa fisiológica de éste insólñito síndrome es un déficit o malfunción de la encima que transforma la testosterona en dihidrotesterona, un andrógeno implicado en la masculinización prenatal de los genitales externos. Al faltar esta hormona, los varones afectados nacen con genitales de aspecto femenino, por lo que son tomados por niñas y criados como tales. (...) en la pubertad los genitales experimentan una masculinización tardía (aunque incompleta pues el pene nunca alcanza un tamaño normal y la abertura uretral queda por debajo del glande) y lo que hasta entonces había sido una niña se convierte en un muchacho..
Pues bien, de los primeros 18 casos descritos, 17 no tardaron en asumir su nueva condición sexual y declararon sentirse atraídos por las chicas, y 15 de ellos se casaron a pesar de la inseguridad que les creaba su deformidad genital. Sólo uno decidió seguir siéndo mujer. Después de haber sido educados como niñas durante los primeros doce años de su vida, todos menos uno se sienten varones heterosexuales. La prontitud con la que estos intersexos parciales asumieron su nueva identidad masculina es aún más significativa si se piensa que crecieron en el seno de una comunidad rural de la República Dominicana donde los roles masculino y femenino está bien delimitados ya desde la infancia (...) Una década más tarde se reportaron otros casos en la aún más sexista sociedad simbari-anga (...) también aquí, en el seno de una cultura neolítica en la que varones y mujeres duermen en casas separadas y los roles sexuales están estrictamente segregados, todos los afectados se adaptaron sin tardanza a su flamante masculinidad."

"La conjura de los machos: una visión evolucionista de la sexualidad humana" Ambrosio García Leal. Págs. 217-218. Tusquets 2005

Steven Pinker

"El experimento imaginario definitivo para separar la biología de la socialización sería tomar a un bebe varón, someterle a una operación de cambio de sexo y hacer que sus padres lo educaran como a una niña y lo mismo hicieran las demás personas. Si el género se construye socialmente, el niño debería tener la mente de una niña normal; si depende de las hormonas prenatales, debería sentirse como un niño atrapado en un cuerpo de una niña. Lo interesante es que tal experimento se ha realizado en la vida real, no como resultado de la curiosidad científica, por supuesto, sino como consecuencia de enfermedades y accidentes. En un estudio se analizó a 25 niños que habían nacido sin pene (un defecto de nacimiento conocido como extrofia cloacal) y a los que posteriormente se castró y educó como niñas. Todos mostraban unos patrones masculinos, se dedicaban a juegos bruscos y tenían unas actitudes y unos intereses típicamente masculinos. Más de la mitad de ellos declararon espontáneamente que eran niños, uno cuando sólo tenía cinco años."

"La tabla rasa: la negación moderna de la naturaleza humana" Steven Pinker. Pág. 508. Paidós 2003.

Samuel P. Huntington

2006-10-20T20:46:00.000+02:00

"Permítanme dejar claro desde un principio que lo que aquí presento es un argumento en defensa de la importancia de la cultura angloprotestante, no de las personas angloprotestantes. Creo que uno de los grandes éxitos (quizás el mayor) de Estados Unidos ha sido la medida en que ha logrado eliminar los componentes raciales y étnicos que han ocupado históricamente un lugar central en su identidad y se ha convertido en una sociedad multiétnica y multiracial en la que los individuos son juzgados en función de sus méritos. Eso ha ocurrido, creo, gracias al compromiso que generaciones sucesivas de estadounidenses han mostrado con la cultura angloprotestante y con el credo de los colonos fundadores. Si se mantiene ese compromiso, Estados Unidos seguirá siendo Estados Unidos mucho después de que los descendientes WASP de sus fundadores se hayan convertido en una minoría reducida y poco influyente. Ésos son los Estados Unidos que conozco y amo. Y son también, tal y como la evidencia recogida en estas páginas demuestra, lo Estados unidos que la mayoría de estadounidenses ama y desea"

Del prólogo de ¿Quiénes somos?, Samuel P. Huntington. Paidós.

El arte de decorar calaveras

2006-10-16T19:09:00.000+02:00

Las calaveras se estima que son de hace 9.500 años, y han sido encontradas en Siria, cerca de Damasco. La decoración de calaveras es un rasgo común a muchas culturas. Éstas merecen nuestra atención por:

"the regularity and the smoothness of their features. The eyes are shown as closed, underlined by black bitumen. The nose is straight and fine, with a pinched base to portray the nostrils. The mouth is reduced to a slit... only to important individuals, chosen according to social or religious criteria."

No obstante yo las muestro porque me resultan de lo más estético. Si pudiera, tendría una de ellas presidiendo mi escritorio.

Vía: Anthropology.net.

¿Son el comercio y la división del trabajo responsables de la evolución de homo sapiens?

2006-10-16T18:00:00.000+02:00

Existen numerosas tesis que intentan explicar la desaparición de el hombre de Neandertal hace aproximadamente 30.000 años. Parece haber evidencia suficiente como para postular que su extinción está vinculada con la llegada de homo sapiens y la coexistencia de ambas “especies”: neandertal había sobrevivido con éxito 200.000 años antes de encontrarse con nuestro ancestro directo, y tras el encuentro, sobrevivió “apenas” 10.000 años más.

El debate entre los antropólogos hoy en día está en torno a qué factores desencadenaron la superioridad de sapiens frente a neandertal. No es ésta cuestión fácil dado que se supone que neandertal era tan inteligente como sapiens y además, tenía la capacidad de hablar. Algunas de las teorías explicativas que más éxito han cosechado son las que defienden que sapiens tendría herramientas más sofisticadas que le darían ventaja tanto a la hora de cazar como en los enfrentamientos violentos entre ambas especies. Otras defienden que la capacidad para el pensamiento simbólico de sapiens (manifestado en el arte rupestre) podría haber derivado en mejores que, asistemas de comunicación y de coordinación. Sin embargo, nadie hasta ahora había defendido que la superioridad de sapiens se debiera al comercio y la especialización del trabajo, dos ideas fundamentales de la smithiana riqueza de las naciones. Pues bien, eso es precisamente lo que hace Jason Shogren y su equipo de investigación de la Universidad de Wyoming, en un paper del Journal of Economic Behaviour and organisation.

Describe como una de las actividades que hace 40.000 años sapiens había desarrollado y neandertal no (al menos no contamos con signos que lo verifiquen) era el comercio. Se han encontrado numerosas pruebas que dan fe del intercambio (o especulación en el espacio) como herramientas hechas con materiales ajenos a la zona de su hallazgo así como joyas hechas de conchas en lugares muy lejanos al mar pertenecientes a sapiens. También se han encontrado evidencias de división del trabajo entre los distintos miembros de un clan, como artesanía con distintos cometidos prácticos o espacios con diferentes usos dentro de sus viviendas.

Shogren postula que dicha división habría resultado en que los cazadores más eficientes se habrían especializado en dicha actividad, mejorando substancialmente sus resultados mientras que el resto se habría especializado en crear útiles y artesanía. Después, comerciaban entre ellos quedando ambas partes mejor satisfechas. Siguiendo con esta teoría, la distribución de la carne cazada habría sido mayor lo que mejoraría la nutrición de sapiens favoreciendo la fertilidad. Dado que la oferta de carne era limitada, la mejor especialización y distribución de sapiens habría actuado en detrimento de neandertal, que, incapaz de distribuir mejor entre sus poblaciones la carne que restaba, habría disminuido su natalidad.

Para explicar todo este proceso el equipo de investigación ha desarrollado un complejo modelo informático de crecimiento de la población que atiende a numerosas variables, destacando sapiens en él únicamente en las habilidades de comercio y especialización. Los resultados del modelo en torno al tiempo que tardaría neandertal en desaparecer al entrar en contacto con sapiens son bastante satisfactorios: entre 2.500 y 30.000 años según el valor que se atribuya a las distintas variables. Por lo que sabemos, neandertal se extinguió hace 10.000 años.

Sobra decir que este modelo no prueba absolutamente nada, sin embargo sí es una hipótesis válida que entra en juego contra las explicaciones tradicionales. Y además, tiene bastante fuerza dado que atiende a una de las actividades intrínsecamente humanas (la gestión de recursos escasos). Si además, lo hace a través de unos principios probados como fuente de riqueza de las naciones, ¿qué más podemos pedir?.

Más información aquí.

Vía The Economist

Nota: Me propongo recuperar alguna de las entradas publicadas en mi anterior bitácora, alojada en liberalismo.org. Ésta es una de ellas.

Foro neoconservador

2006-10-16T16:12:00.000+02:00

Eduardo, de Bilbaopundit, ha puesto en marcha un foro que pretende ser un nuevo punto de encuentro y debate abierto en la red.
Ha establecido cuatro categorias generales para iniciar el diálogo: una sobre ciencias naturales y su papel dentro las ciencias sociales, otra sobre neoconservadurismo (imagino que abierto a opiniones enontradas y cajón de sastre para los debates de filosofía política, del derecho, economía etc.), una terecera sobre libros o artículos y una última para dar a conocer blogs interesantes a la comunidad (de temática, me temo, preferiblemente neocon). Les recomiendo que le echen un vistazo. Ya ha habido un primer cruce de palabras sobre la posible espontaneidad del capitalismo como sistema autorganizado y no planificado. Ahora mismo el debate, en el que estoy participando, trata sobre la racionalidad política en diversos autores contemporáneos. Para acceder: aquí.

Gacela del mercado matutino

2006-10-11T01:29:00.000+02:00

Por el arco de Elvira
quiero verte pasar,
para saber tu nombre
y ponerme a llorar.
¿Qué luna gris de las nueve
te desangró la mejilla?
¿Quién recoge tu semilla
de llamaradas en la nieve?
¿Qué alfiler de cactus breve
asesina tu cristal?

Por el arco de Elvira
voy a verte pasar,
para beber tus ojos
y ponerme a llorar.
¡Qué voz para mi castigo
levantas por el mercado!
¡Qué clavel enajenado
en los montones de trigo!
¡Qué lejos estoy contigo,
qué cerca cuando te vas!

Por el arco de Elvira
voy a verte pasar,
para sentir tus muslos
y ponerme a llorar.

Federico García Lorca

Edmund Phelps en The Wall Street Journal

2006-10-11T00:49:00.000+02:00

Edmund Phelps, desde ayer nuevo premio Nobel de economía 2006, ha escrito un extenso artículo en The Wall Street Journal que nadie debería dejar pasar. En él examina la importancia del dinamismo dentro del sistema capitalista de libre mercado, y cómo ciertos modelos de capitalismo fuertemente intitucionalizado propios de la Europa occidental pueden actuar en su contra.

Mankiw realiza una breve síntesis citando un par de líneas del texto. Resumen perfectamente el sentido del artículo completo:

...the free enterprise system is structured in such a way that it facilitates and stimulates dynamism while the Continental system impedes and discourages it
(...)
I conclude that capitalism is justified -- normally by the expectable benefits to the lowest-paid workers but, failing that, by the injustice of depriving entrepreneurial types (as well as other creative people) of opportunities for their self-expression.

No dejen de echar un ojo al artículo completo.

Retrato

2006-10-11T00:33:00.000+02:00

Andrés Segovia

2006-10-11T00:20:00.000+02:00

YouTube nunca dejará de sorprenderme...

En homenaje a un maestro.

Vía: El Neoconomicón.

Insultar con elegancia

2006-10-10T00:30:00.000+02:00

"He reservado un par de entradas para el estreno de mi última obra. Trae a un amigo contigo... si es que lo tienes"

George Bernard Shaw a Winston Churchill

"Probablemente no pueda acudir el día del estreno, acudiré el segundo día... si es que lo hay"

Winston Churchill en respuesta.

"Núnca he matado aun hombre... pero he leído con inmenso palcer muchas esquelas"

Clarence Darrow

"Emplea la estadística de la misma manera que los borrachos las farolas... para sostenerse más que para iluminar"

Andrew Lang

Más

Vía: Marginal Revolution

IG Nobel Prize

2006-10-08T18:39:00.000+02:00

Ahora que espero con ansia la entrega mañana de los premios nóbel de economía, no está de más hablar de una bella parodia de los mismos conocida como IG Nobel Prize. Se premian trabajos científicos serios que resultan curiosos, atípicos, divertidos o incluso absurdos en una velada presentada por genuinos premios nóbeles que tiene lugar en la Universidad de Harvard. La intención del evento es despertar el interés por la ciencia a través de sus logros más insusuales y entretenidos. Por mi parte no puedo negar que me han producido una inmensa sonrisa y por tanto no puedo dejar de recomendar que les echen un vistazo. Vean sin ir más lejos la lista de premiados de este año: el premio de la paz ha caído en los inventores de un repelente electromagnético de adolescentes llamado "Mosquito" que, mediante un desagradable pitido inaudible por los adultos, ahuyenta a tanto hormonado de nuestro entorno. El estudio premiado en la categoría de matemáticas calcula el numero de fotos necesarias para asegurarse de que ningún fotografiado cerrará los ojos. El de biología muestra como el mosquito femenino causante de la malaria se muestra igualmente atraído por el olor del queso "Limburger" y el de los pies humanos y el de ornitología explica por qué los pájaros carpinteros no sufren dolores de cabeza. No obstante, lo que más me llama la atención es que este año un equipo de españoles haya ganado un IG Nobel. Sí, sí, como lo oyen... El estudio premiado es "velocidad ultrasónica en el queso cheddar cuando se ve afectado por la temperatura" y competía en la categoría de Química. Nadie puede decir ahora que los científicos españoles no han dejado nada para la posteridad.

Vía: Wonkapistas.

Masami Teraoka

2006-10-04T00:27:00.000+02:00

Más

Vía: Sex in art

Democracia y constitución

2006-10-03T22:00:00.000+02:00

... pero no es verdad que cualquier referéndum sea política y jurídicamente todopoderoso. Una vez más conviene hacer un poco de pedagogía política y explicar que el Tribunal Constitucional está normativamente por encima de la opinión popular, excepto cuando ésta se expresa en forma «constituyente»

Vía: Criterio

Jose Antonio Marina toca tangencialmente una cuestión fundamental: es tanto o más importante la garantía constitucional que la posibilidad de votar.
La constitución garantiza que no se pueda votar, llegado un caso extremo, vender como esclavos a los pelirrojos (que son pocos y mal organizados) para sanear las cuentas de hacienda. Son las constituciones, y no la capacidad de depositar una representación alícuota de nuestra voluntad eligiendo entre unas opciones políticas que pueden ser infames, lo que garantiza nuestras libertades. Son muchos los elementos del entramado institucional que garantizan la justicia en nuestras sociedades, y sin cualquiera de ellos el armazón se resiente. No obstante vivimos un tiempo en el que la posibilidad de votar se venera como un fetiche. El actual gobierno de los EEUU es el primero, mostrandonos bellas estampas de mujeres votando en Irak o Afganistan. Intentan transmitir la idea de que la democracia está en marcha y que el estado de derecho aparecerá como un subproducto de las votaciones.
La ley es la única defensa de los ciudadanos contra el poder de la autoridad. Sea elegida por votaciones o por designio divino la autoridad es inherentemente peligrosa. De nada me sirve poder elegir entre candidatos que puedan amenazarme, robarme o condicionarme con el respaldo del estado.
El respeto de los derechos constitucionales es la salvaguarda de los débiles, no la votación

Belleza Nuba

2006-10-03T21:51:00.000+02:00

Más

Las causas de la violencia

2006-10-03T20:41:00.000+02:00

Hoy he vuelto a ser testigo de el acaloramiento indignado de un grupo de personas que analizaban el fenómeno de la violencia. De pronto la competencia capitalista, el cine y los videojuegos o el individuaismo exacerbado eran la causa y motivación de que los jóvenes de hoy sean tan violentos. Yo me he quedado atónito. Resulta que sin ellos nuestra sociedades serían remansos de paz libres y fraternales.
Es cierto que se trataba de un coloquio informal, animado más por las ganas de indignarse todos juntos que por la búsqueda de la verdad. Pero ahí quedaron patentes dos clichés que han contaminado las ciencias sociales y la opinión pública en los últimos cincuenta años: la idea de un buen salvaje libre de la contaminación cultural y la suposición de que la violencia es un fenómeno aprendido, inducido antes que natural.
Otro día podemos dar un breve recorrido por el registro etnográfico para descubrir como esos salvajes que se intuyen mansos y cordiales tienden a desplegar una violencia y una crueldad termenda cuando las circunstancias lo demandan. Entonces hablaremos de los yanomamö, los jíbaros, los dugum dani o los murngin. Incluso podemos hablar de la universalidad de la violencia, y de la violencia masculina organizada -la guerra-. Pero hoy me basta con reseñar que la edad más violenta no es la insegura adolescencia, como nuestros tertulianos repetían continuamente (el debate venía motivado por el problema de la violencia en las aulas) sino nuestra tierna infancia. Señala Pinker como un extenso estudio reciente ponía de manifiesto que los niños (y en menor medida las niñas) que apenas superan los dos años se pelean, muerden y patean. "Los bebes no se matan entre sí porque no los dejamos acceder a los cuchillos y las armas". Todo ello antes de que hayan tenido contacto con los juguetes bélicos o los estereotipos culturales.
Entonces reflexioné sobre los problemas que le ha dado a nuestra sociedad escoger el punto de vista inapropiado. Así como lo importante es detectar las causas de la riqueza, porque la pobreza es lo consustancial a la existencia del ser humano, lo fundamental es descubrir qué patrones culturales hacen que aprendamos a ser no violentos. Sin embargo la preguntas siempre gravitan en dirección contraria: ¿cuáles son las causas de la pobreza?, ¿y de la violencia?. Curiosamente, en la respuesta siempre se encuentra el mismo culpable: la cultura occidental. First blame the west. ¿Por qué sospecho que el enfoque ditorsionado es intencionado?

Bellos juegos cabalísticos

2006-09-30T04:19:00.000+02:00

Según la cábala judía, dios, en principio infinito, se contrajo en sí mismo de tal manera que quedó inscrito en las aprox. 300.000 letras de la Torah. Este gesto de contracción se denomina Tsimtsoum. Al igual que en el cristianismo, donde dios infinito para revelarse se hace hombre, en el judaísmo dios se autolimita en forma de texto.
La cábala representa la dimensión mística de la tradición judía. Considera que bajo el texto explícito se haya un texto oculto donde se puede llegar a atisbar la infinitud de dios. Para descubrir el sentido oculto del texto trabajan tanto con las letras como con el número que se corresponde a cada letra. Así las nueve primeras letras del abecedario se corresponden con las cifras del uno al nueve; las nueve cifras siguientes con los números 10, 20... hasta el 90. Las cuatro últimas equivalen al 100, 200, 300 y 400. El ejercicio de la cábala requiere de un elevadísimo nivel espiritual y de una inmensa sutileza intelectual. No obstante en su forma más sencilla no deja de parecer un juego hermoso. Por ejemplo, la palabra "madre" en hebreo se escribe em, es decir, 40+1=41. La palabra "padre" se escribe av, es decir, 1+2=3. ¿Cómo se escribe entonces niño? Se escribe yehed que curiosamente da 10+30+4=44, es decir, la suma de padre y madre... Bellísimo, ¿no?

"The root of all evil?" by Richard Dawkins

2006-09-30T03:37:00.000+02:00

En el mismo enlace que recomienda Claudio se encuentran otro par de vídeos que casan perfectamente con una entrada anterior. En concreto con la reseña del último libro de Dawkins. En ellos el propio Dawkins explica por qué cree que el mundo sería mucho mejor sin religiones. Como ya señalé entiendo que su desarrollo en defensa del ateísmo es impecable, no obstante creo que minusvalora el poder de la religión como transmior de una ética en sociedades ateas asediadas por el fanatismo exterior y carcomidas por el relativismo interior. Compatibilizar ateísmo y religiosidad parece un ejercicio de equilibrismo excesivo. El cristianismo, como dice alguien en los comentarios del Café de Ocata, pudiera ser una ideología que puede prescindir perfectamente de dios. Tal vez lo más importante, como señala Luri, sea que "los derechos humanos no son leyes naturales y, por lo tanto, para que se respeten deben de tener el soporte de una comunidad que se respeta a ella misma como tal". No se trata de asumir sin más la ética cristiana sino de dotar a nuestras sociedades individualistas y racionales de una querencia por los valores propios que son compartidos en sociedad. No se me ocurre mejor vehiculo para la transmisión y el amor por ciertos valores que la religión pero ¿podemos confiar en ella sin que nos traicione la superstición a través de la peligrosa idea de dios?

"MeaningofLife.tv" by Robert Wright

2006-09-30T03:23:00.000+02:00

Impagable el enlace que aporta Claudio desde los comentarios (gracias). No dejen de ver los vívidos debates televisados entre el inteligentísimo Robert Wright (autor del ya recomendado -ver márgen derecho- "Nadie pierde") y celebérrimos académicos que se cuentan entre mis autores de cabecera. Nadie puede dejar pasar la oportunidad de escuchar al psicólogo evolucionista Steven Pinker, al filósofo Dan Dennet o al biólogo neodarwinista John Maynard Smith sin acto seguido sentir una pulsión irresistible por comprar algo que hayan escrito. En concreto, de los dos primeros no puedo dejar de recomendar "La tabla rasa" -ver márgen derecho- y "La evolución de la libertad" -¡qué demonios me pasa! ¿por qué no está en el margen derecho?-.

Hipócrita

2006-09-30T03:13:00.000+02:00

Jean François Fogel

Es solo un artículo del diario El Nuevo Herald de Miami. No cuenta una historia, se limita a entregar un hecho: en lo que va del primer semestre del año 2006, las compras de Venezuela a EE. UU. ascendieron a más del 140%. El régimen de Hugo Chávez ya es el sexto socio comercial del Estado que se denuncia diariamente desde el Palacio de Miraflores. La república bolivariana se ubica por delante de países como Francia, Brasil o Rusia.

¿Por qué resulta cómico cuando en realidad es tan trágico?

2006-09-28T20:29:00.000+02:00

Vía: Criterio

Verba volant, facta manent

2006-09-28T00:10:00.000+02:00

Ya está en boca de todos la retirada del Idomeneo de Mozart de la ópera berlinesa. A tenor de los comentarios que escucho en improvisados y fugaces coloquios cotidianos parece que quienes se autroplocamaban defensores de la universalidad de ciertos derechos han cogido el mal vicio de apuntillar. La libertad de expresión, no ya para injuriar a fascistas, inquisidores o presidentes norteamericanos, sino para clamar contra la religión es una cuestión de susceptibilidades. Matices. Culturas. Nos retrotraemos al antiguo régimen. ¡Religiones!. ¿Qué ocurrirá con Nietzsche y su "dios ha muerto"?, ¿qué hay del opio del pueblo que otrora encandiló a tantos?.
Parece que Europa se llena de cobardes. Las amenazas de los mahometanos pueden con los principios fundacionales de occidente, el patrimonio más valioso con el que construir el presente. Los mahomentanos (salvando las excepciones y perdonando la generalización) siguiendo la estrategia de la minoría mayoritaria están subvirtiendo los ordenes constitucionales y los principios democráticos. El caso paradigmático es Dinamarca donde la minoría musulmana transformó en un abrir y cerrar de ojos a los daneses en la minoría asediada a nivel global por una mayoría dispuesta a acosarla con manifestaciones violentas, quema de embajadas y asesinatos a lo largo y ancho del mundo. Por suerte ellos no cedieron.
El equilibrismo en la neutralidad se está volviendo la especialidad de muchos cobardes que no soportan las consecuencias de lo que están justificando. Y hay otros, quizá los peores, como Angela Merkel que lanzan declaraciones afectadas para dejar todo como estaba.
¡Verba volant, facta manent señora Merkel! Si realmente es intolerable la retirada de la obra por miedo a hordas de violentos azuzados por clérigos tardomedievales en los márgenes del imperio, ponga los medios para salvaguardar los principios fundacionales de eso que llamamos occidente. Pague cordones policiales, detectores, perros y guardias. Autorice un despliegue de cuerpos antiterroristas en las inmediaciones de la ópera. De la misma manera que no hemos dejado de volar porque unos fanáticos decidieron reventar nuestros aviones contra las torres gemelas, no dejaremos de disfrutar de puestas en escena provocativas y de dudosa originalidad en nuestras óperas. Eso es lo valiente, señora Merkel, y no su hipócrita puesta en escena que, dada la complacencia que está provocando, dice demasiado de nuestra cobardía.