Comments on Escepticismo y libertad: Desavenencias pasadas con bloggers "liberales": co...

Hola Entropía,"A ver si lo capto: en tu opinión a ...

2007-03-02T01:53:00.000+01:00

Hola Entropía,

"A ver si lo capto: en tu opinión a los neocons no les llega ni para el liberal con comillas"

No. No entiendo cómo es posible que hayas llegado a esa conclusión a partir de mis palabras. Lo que vengo a decir es que no tengo ningún interés por ser "justo" considerando todas las corrientes con las que mantengo desavencencias, ni mucho menos pretendo que mis ideas y reflexiones configuren algo coherente que presentar en confrontación con las mismas. Ahora bien, identifico mi manera de pensar con cierta tradición con fuerte arraigo que llamaríamos liberal. Me tomo suficiente interés como para venir participando activamente (bueno, tal vez no tanto) en la red y publicar mis reflexiones y las de otros autores, también considerados liberales, que van en la misma línea. Poco a poco, sin que se note, ha ido apareciendo una corriente de pensamiento en la red (concretamente en aquellas webs en las que yo participaba) que reclama "propiedad" sobre el liberalismo y establece de manera tajante y exclusivista quién es liberal y quién no, hasta consolidarse. Pero lo paradójico es que aquellos que reclaman "pureza liberal" mantienen unas ideas fuertemente despegadas de lo que se entiende por liberalismo -de ahí el liberal entrecomillado- y lo hacen excluyendo, precisamente, a muchos que bien pasarían por liberales. Todo ello hace, como digo en mi anterior comentario, que "me vea impelido" a decir algo, al menos a expresar mi desacuerdo con algunas ideas. Y me veo impelido precisamente porque tengo gran consideración por lo liberal, no porque tenga desconsideración por lo neoconservador. El hablar de lo uno no significa el desprecio de lo otro.

Otro matiz: es al revés. Los anarcocapitalistas -para más inri, austriacos (dejemos las querencias teóricas bizarras a parte)son los que establecen criterios de pureza liberal a los que los demás no ajustamos, no viceversa. Lo ilustro en el texto con el comedido Esplugas. Educado y comprensivo, de buenas maneras, define explícitamente al liberal a partir de las premisas de Walter Block, dejándonos fuera a todos los que no comulgamos con el principio de no-agresión (y conmigo al 99% de los pensadores liberales, podemos hacer cuentas) La definición es total y cerrada y se deriva de un absolutismo ético que es correlato de unos derechos naturales también cerrados, explícitos y concretos.

Me comentas que tal vez la estrategia correcta sea tender puentes en vez de jugar al "narcisismo de las pequeñas diferencias". Y puede que tengas razón, pero uno tiene sus susceptibilidades. Yo ya las dejé claras: "a mi un grupo de personas que hacen apología (no que miren hacia otro lado hipócritamente) de la prostitución infantil, de la dejación de las responsabilidades paternas más básicas con un menor (el derecho al socorro de un niño en apuros, ese invento socialista, como me han comentado algunos) o del derecho desigual feudal me repelen. Sí, cada uno tiene sus susceptibilidades"

Por otra parte, me extrañan los ejemplos que citas: Kantor, que se declara socialista de mercado, que ha escrito numerosos artículos en defensa de la intervención pública y usa de manrea exhaustiva herramientas de la economía ortodoxa neoclásica, mantiene pocos acercamientos. Otra cosa es en lo personal. Se acerca, como yo he hecho tantas otras veces, a tomar unas cañas con gente del Instituto Juan de Mariana y creo que paga anualidad de asociado. Yo esto último no. Cuando ví como estaba el patio me negué a dar un duro. Por otra parte; Berti, hasta donde yo se, es anarcocapitalista y admiradota de Huerta de Soto. Tal vez me equivoque.

Lo de Valín es anecdótico. Cualquier texto del resto de representantes sigue la misma lógica maximalista. Lo de menos son las formas (más o menos amables segun quién)

Por último, desahoga tus frustraciones estudiantiles todo lo que quieras aquí. Las comparto al 100%. Ese escenario, desesperante como él sólo, es tan habitual en el mundo universitario que los que lo sufrimos tenemos que hacer "terapia" y compartirlo. En fin... peor es cuando el ignorante es el profesor y tienes que mostrarte dócil y complaciente mientras airea todo tipo de sandeces (muchas veces, para colmo, ideológicas)

Un saludo y otro beso para tí.

Andrés: "Mantengo más de una desavenecia con los n...

2007-03-01T13:00:00.000+01:00

Andrés: "Mantengo más de una desavenecia con los neocones, pero se da la graciosa circunstancia de que me considero liberal (classic liberal) y no neocón".

A ver si lo capto: en tu opinión a los neocons no les llega ni para el liberal con comillas. Todo esto me recuerda (es una tontada) a un amigo de mi padre que solía decir 'es que yo ya no sé si soy de los nuestros...'. Qué ternura. Lo entiendo, lo entiendo, mas yo con Kantor, como con Berti, buscaría los puntos comunes en lugar de la exclusión o el subrayado partidista de rasgos pintorescos, porque nadie ignora la mala prensa de la esclavitud o el imperialismo. De todos modos, no te parezca, por favor, que pretendo imponerte mi modus operandi.

Chema: hombre, monsieur Valín. Hasta Esplugas le llama Harry el Sucio.

Perdón por el off-topic, pero se comprenderá que en algún lugar haya de desahogar la desolación.

Escenario clásico de ponente y copistas, basado en hechos reales de ayer tarde. Tómese por dato inteligencia media-alta (asumido por mis experiencias previas con las mismas personas) en los copistas.

Ponente: ...autores del renacimiento como Hobbes o Maquiavelo...
La de mi izquierda: Y Montesquieu, ¿no?
Yo: Bueno, ése es algo más tarde.
(...)
Ponente: Porque El Manifiesto Comunista de Marx y Engels...
La de mi izquierda: Oye, ¿cómo se escribe "Engels"?
Yo (en plan opimista): Sin "u".
Yo (una vez mirado de reojo el papel de la de mi izquierda): Ah, y sin "h".
La de mi izquierda: ¿Seguro?
Yo (expandiendo imperceptiblemente los ojos): Sí, seguro.
La de mi derecha (relacionando conceptos): ¿Entonces qué pasa, que éstos se oponen al libre mercado?
Yo (abandonada toda esperanza): Sí, el marxismo nace como reacción al capitalismo salvaje. Si no recuerdo mal, el Manifiesto es de 1.848.
La de mi derecha: ¿De 1.848 o de 1.948?
(...)
Ponente: Montesquieu...
La de mi izquierda insiste (yo sumida ya en el sinvivir profundo): ¿Eran Montesquieu, Rousseau y...?
Yo: Voltaire, Voltaire.
La de mi izquierda: ¡Cuánto sabes!

Un beso.

Como todo se puede retorcer y tergiversar, y como ...

2007-03-01T00:34:00.000+01:00

Como todo se puede retorcer y tergiversar, y como resulta que, al final, parafraseando a Levi-Strauss, "maximalista es el que llama a otro maximalista", apunto algunas expresiones del último post de Jorge Valín, sobre las multas de tráfico y un sistema para evitar la fotografía de matrículas. Todo lo descontextualizadas que se quiera, y no voy a entrar ahora a discutir el fondo del post. Insisto, las multas de tráfico:

"totalitarismo de estado"

"robo masivo de los impuestos"

"órgano de represión"

"crimen gubernamental"

Entropía:Mantengo más de una desavenecia con los n...

2007-02-28T21:22:00.000+01:00

Entropía:

Mantengo más de una desavenecia con los neocones, pero se da la graciosa circunstancia de que me considero liberal (classic liberal) y no neocón. En la medida que creo que los ancap -particularmente los del Juan de Mariana- están pervirtiendo y difamando una tradición intelectual a través de un pensamiento claramente ideológico, totalizador y maximalista -no creo que ninguno de estos términos hayan perdido su significado por un hipotético abuso de su uso, en cualquier caso, me ciño a lo que ha dicho Eduardo- me veo impelido a decir algo. Nada más. Jamás he pretendido construir una alternativa sólida y viable con intención de ser presentada a un público (tal sería la misión del Think tank). No es mi misión ni mi interés. Mis ideas y reflexiones tienen interés en la medida en que configuran una senda vital e intelectual propia que comparto en público gozosamente para que sean discutidas, no como vehículo para ganar la batalla de las ideas a las partes interesadas que a día de hoy ya la están librando. Y en ese debatir habrá ideas que ajusten mejor o peor con las mías, y en consecuencia serán más o menos criticadas.

Hola Coleccionista:

Existe material de sobra en el blog de Eduardo como para no vuelver a considerar la -abusrda- idea de que el crecionismo es un relato científico válido y que no soy neutral al consideralo peyorativamente. De la misma manera que sonaría ridículo que negase la atracción gravitatoria (newtonianismo diría despectivamente) suena ridiculo que niegue la evolución, o establezca arbitrariamente una cronología despegada de la ciencia, etc. basándome en relatos mitológicos. La biblia no es conocimiento científico, y poco me interesa el grado de "verdad" que ciertos colectivos quieran atribuirle. Tales ideas no son categóricamente falsas porque yo no crea en ellas sino porque científicamente lo son (falsas).

La situación ficticia -los amish fuera de un contexto estatal-, como se deduce de comentarios posteriores, no es tal. No es un malabarismo teórico que me saco de la manga equivalente a ese otro que tú me dices que puedes lanzar como hipótesis. Como señalo, dentro del resgistro etnográfico es imposible encontrar comundiades pacíficas en ningún lugar del mundo por remoto que éste sea. La violencia es universal en los seres humanos y, si se trata de competir por recusos tecnoeconómicos escasos para la supervivencia, los colectivos humanos son especialmente violentos. No es nada que yo me haya inventado sino el cuadro que ha establecido la antropología a traves de metodos rigurosos y científicos.

Un saludo

Me parece que critiques el sistema amish, pero no ...

2007-02-28T11:35:00.000+01:00

Me parece que critiques el sistema amish, pero no lo haces de una manera neutral al referirte al creacionismo de manera despectiva o juzgar como "categóricamente falsas" las ideas de un grupo religioso solo porque tú no creas en ellas.
No me parece que uses como ejemplo una situación ficticia para poner en duda el pacifismo de la comunidad Amish, puede que tú te declares liberal pero yo perfectamente podría inventar una situación que te lleve a otro tipo de comportamiento, no me parece un fundamento válido.
Concuerdo si en que un ser humano debe tener pleno derecho de elegir en qué creer, y que vida llevar y cómo vivir, y que en ningun momento debiera regirse por morales caducas o interpretaciones de tal o cual escritura sagrada.

"Un ancap español habitual podría contestarte que ...

2007-02-27T23:50:00.000+01:00

"Un ancap español habitual podría contestarte que lo que le parecería maximalista es proponer la prostitución de menores para todo, desde los 18 hasta la etapa embrionaria."

Podría, efectivamente. Una de las diferencias, a mi juicio, es que la prostitución infantil halla difícil asiento en la tradición jurídica y ética occidental, cosa que no sucede con la pena de muerte. Por mucho que se empeñen el refrito socialdemócrata-postconciliar en el que andamos nadando -eso te lo concedo, desde luego- o las éticas extremas de la no agresión.

Por cierto que esta valoración del ejemplo histórico y de la "prudencia" -la phrónesis, que decía Eduardo- es algo que me (¿nos?) separa irremediablemente tanto de progresistas como de anarquistas. Y de ahí que, pese a que entiendo tu argumento de que el "enemigo" es otro, y lo es, no creo que cierto tipo de liberales y yo estemos defendiendo modelos de sociedad siquiera mínimamente compatibles.

Supongo que cuando se hace filosofía, política o e...

2007-02-27T22:09:00.000+01:00

Supongo que cuando se hace filosofía, política o economía desde "el libro", por decirlo a la manera de Oakeshott, es muy difícil distinguir las posturas "maximalistas" de aquellas que son más pragmáticas. ¡Todas parecen igual de máximas!

Quienes no comulgamos con el así llamado maximalismo, o con el teoreticismo, reconocemos que la "política del libro", como la "economía del libro" o incluso la "religón del libro" son imposibles en la realidad. Todos los políticos, los economistas y las personas religiosas por "maximalistas" que se consideren, se ven obligadas a ejercer la razón práctica en asuntos que están muy lejos de poder resolverse desde el texto. Con esto sólo quiero decir que el "maximalismo" se da sólo en el lugar de la representación, de la ideología, no en el de las realidades prácticas.

No creo que sea necesario escalar hasta "el risco de la verdad" para distinguir entre representación y realidad. Pragmatismo no es idéntico a relativismo. Y situarnos en el camino de la razón práctica no proporciona a priori ninguna garantía de que vayamos a tomar el rumbo adecuado.

Entropía tiene razón al alertar sobre los significados flotantes - utilizo un concepto de Levi-Strauss. "Fascismo" es un buen ejemplo de término que ha adquirido un significado flotante e indiscriminado. Pero creo que se exagera el alcance que hemos dado al término "maximalismo". Realmente, yo no puedo definir de un modo muy preciso de qué trata el "maximalismo" y estoy dispuesto a admitir que, como cualquier otro concepto, es susceptible de corromperse.

Es fácil reconocer, sin embargo, cuándo tiene lugar esta corrupción. Quienes se dedican a gritar en voz alta "Fascista!" o "Estátolatra!", convirtiendo los conceptos en símbolos flotantes, a menudo son incapaces de razonar más allá. Lo importante no son los términos iniciales, sino el curso de los razonamientos que envuelven a los principios para otorgarles algún significado.

No digo que hayamos avanzado lo suficiente en estos cursos tan difíciles (por ejemplo, en el caso de la pena de muerte, o en la prostitución infantil), solo pretendo situar la discusión en un punto de inicio filosóficamente comprensible.

Chema,Orwell: «La palabra fascismo ahora no tiene ...

2007-02-27T16:24:00.000+01:00

Chema,

Orwell: «La palabra fascismo ahora no tiene significado propio, salvo en la medida en que significa 'algo que no es deseable'. Las palabras democracia, socialismo, libertad, patriótico, realista, justicia, tienen todas ellas varios sentidos diferentes e irreconciliables entre sí». Sustitúyase, a gusto del emisor, fascismo por extrema derecha, teleocracia 100%, maximalismo, totalitarismo, oscurantismo, dogmatismo, hiperracionalismo, pacifismo, metafísica, revelación, fundamentalismo o sinrazón -cortesía Isidoro- y la oración permanece hermosa.

"Hombre, a mí me parecería maximalista que se propusiera la pena de muerte para todo, desde el genocidio hasta las infracciones de aparcamiento."

Estamos en ello: lo de maximalista nunca aplica a lo que uno defiende. (Si rechazasen la pena de muerte lo utilizarían a modo de obiter dicta en la prueba del maximalismo ancap con toda seguridad.) Un ancap español habitual podría contestarte que lo que le parecería maximalista es proponer la prostitución de menores para todo, desde los 18 hasta la etapa embrionaria.

"Si uno, con razón o no, identifica algo como un error intelectual, habrá de debatirlo y combatirlo sin importar que el adversario lleve una camiseta del Che o de Ludwig Von Mises".

Para un minarquista (para un neocon me abstengo) parece prioritaria la cruzada anti-comunista, anti-socialista e incluso anti-conservadora (entendiendo aquí por conservador de querencias nacional/católica) que anti-ancap. Si de realismo hablamos, la discusión se me ocurre en torno a la Ley de Dependencia o la Ley del IRPF antes que en torno a la privatización de la Justicia.

Andrés,

Ahora que nadie nos oye, ¿no ves desavenencias con los neocons?

"Además, y para ser sinceros, no considero que el panorama sea precisamente "desolador"."

¿En serio? Sin ánimo de dármelas de muestreo representativo, en mi entorno próximo no hay ni neocons, ni minarquistas ni ancaps; lo más afín (te encantará, lo sé) opusianófilos, aunque la mayoría se ajusta al perfil (sic) apolítico común, en la práctica favorable a profundizar en la socialdemocracia. Aun así, si les va a ustedes la exclusión de los 4 y el del violín rothbardianos, no sería mala idea, propuesto sea con la mejor de mis intenciones, presentarse con postura ética algo más clara, esto es, por ejemplo, oponer al minimalismo ancap negacionista del art. 195 un Código Penal liberal canónico, tan fácil como ir reincorporando penas (...) o deshaciéndose de crímenes innecesarios (art. 337) del actual.

Hola Entropía:No me parece que tenga que jugar nin...

2007-02-27T01:50:00.000+01:00

Hola Entropía:

No me parece que tenga que jugar ningún papel en el "debate de las ideas" que por lo visto se desarrolla en la red. Por ello no contemplo ningún tipo de estrategia a corto, medio o largo plazo en mis intervenciones. Además, y para ser sinceros, no considero que el panorama sea precisamente "desolador". Encuentro cierta diferencias de grado en ciertos aspectos de la situación política y socioeconómica actual respecto de la de gobiernos anteriores, pero no lo suficientemente significativos como para despertar mi animadverisón. Ni mucho menos para unirme "estratégicamente" con personas con las que difiero profunamente en cuestiones metodológicas, éticas, políticas o sociales.

El carácter teleocrático es obvio: el sistema político para los anarcocapitalistas sólo tiene una finalidad, a saber, su continua desaparición en aras de una sociedad de contratos privados que es más deseable que cualquier otra forma de organización social en la medida que es más ética. Como han dicho algunos -parafraseando- "no defendemos el capitalismo porque sea más productivo sino porque es más ético. Es una feliz coincidencia que ambas variables se muevan a la par"

Creo que el término maximalista está aplicado con toda justicia. Y el calificativo de pensamiento 100% también. Un corpus teórico que se deduce de la asunción de la inviolabilidad de la libertad negativa y del principio de no agresión de manera axiomática porque sólo a partir de tales principios se puede construir (de manera "espontánea", claro) un sistema ético viable tiene un regusto no ya maximalista, sino totalitario tremendo. Se trata de un sistema de creencias cerrado y terminado. Que da por buena y única una sola cosmovisión. Es un sistema monista en el sentido que le da Berlin (precisamente para caracterizar a aquellos corpus ajenos al liberalismo). Es ideología de-constructivista.

Vamos a ver, es obvio que la edad, además de biológicamente, se construye socialmente y que estaría dispuesto a debatir los márgenes de edad legalmente establecidos en según que contextos para el ejercicio de una profesión (la prostitución) cuyo estatus legal defiendo. Pero siempre aparecería un umbral irrebasable (pongamos, por ponernos bárbaros, los doce años). No obstante, el argumento tipo pendiente resbaladiza que utilizan los anarcocapitalistas -si te parece bien para 15 años, ¿por qué no tambié 14? y así recursivamente- no se detiene jamás. De hecho, bajo la concepción de propiedad paterna de los hijos de Rothbard no se puede culpar a los mismos de maltratar a sus hijos a través del trabajo lo que deja la puerta abierta para que padres proxenetas exploten a infantes de, pongamos 4 y menos años, prostituyéndolos. Como dijo alguna vez un inombrable :"a nadie le gusta trabajar" y a los niños menos.

Sobre el tráfico de menores ya lo digo en el artículo: "Entiendo que algunas ONG podrían ayudar a agilizar los trámites de adopción que monopoliza el estado, lo que jamás se me ocurriría es propugnar la libertad de circulación en un mercado de niños que no se atenga a una legislación coactiva, clara y muy controladora."

Porque a día de hoy tal mercado privado de niños que atiende a la oferta y demanda ya existe en el tercer mundo. Se venden niños solo que no para satisfacer a papás y mamás del primer mundo sino como niños soldados, mano de obra esclava -literalmente-, prostitutas etc. Es ingenuo a la par que tremendamente inhumano fundamentar una cosmovisión en unos presupuestos supuestamente prístinos que conducen a resultados tan vomitivamente reprobables.

Por último, dudo que la tímida y restringida recuperación de la pena de muerte que desde aquí se ha propuesto pueda considerarse como una solución extrema para el logro de ningún objetivo. Se trata de un matiz que casa bien con la tradición legislativa de Occidente.

Un saludo

"Maximalista, desde luego. Vd. sabe, a mí también ...

2007-02-27T01:49:00.000+01:00

"Maximalista, desde luego. Vd. sabe, a mí también me parece maximalista proponer la recuperación de la pena de muerte..."

Hombre, a mí me parecería maximalista que se propusiera la pena de muerte para todo, desde el genocidio hasta las infracciones de aparcamiento. Creo que no es el caso de ninguno de los presentes.

Y maximalista me parece, desde luego, negar que exista situación alguna en la que sea aplicable, o deseable, la pena de muerte.

Sobre el asunto de fondo: no entiendo el apelar a una especie de unidad esencial, o algo así, en la que las "desavenencias políticas" serían detalles sin importancia. Si uno, con razón o no, identifica algo como un error intelectual, habrá de debatirlo y combatirlo sin importar que el adversario lleve una camiseta del Che o de Ludwig Von Mises. Digo yo.

Máxime cuando las posturas an-cap en los grandes debates de nuestro tiempo, como el enfrentamiento con el islam, o son inocuas, o no están precisamente exentas de ambigüedades.

Como sabéis en mi blog tengo una sección de enlace...

2007-02-27T00:36:00.000+01:00

Como sabéis en mi blog tengo una sección de enlaces relacionada exclusivamente con la crítica a los fundamentalistas rothbardianos y cía. Esto no es una cruzada absurda o una suerte de "traición de clase" o "puntapié entre colegas" es una lucha contra el oscurantismo, contra lo dogmático y contra la sinrazón.

Salud y libre comercio

"Yo prefiero llamar "prostitución infantil" a la p...

2007-02-27T00:16:00.000+01:00

"Yo prefiero llamar "prostitución infantil" a la prostitución infantil. No sé por qué, tengo esa manía."

Infancia: Período de la vida humana desde que se nace hasta la pubertad. ¿Qué hay del período que media entre pubertad y mayoría de edad, el el cual la prostitución está prohibida? Aunque me tomaré período de reflexión, por ahora estimo la prostitución legítima si el consentimiento sexual es válido, puesto que la legitimidad de la relación sexual en nada se ve afectada por el tipo de contraprestación.

"¿le parece poco "maximalista" afirmar, por ejemplo, que cualquier contrato entre personas debe considerarse legal y moralmente válido con tal de que resulte de un "acuerdo voluntario"?"

Monsieur Capella, imagino. Si es él, nunca aduce criterios morales sino éticos (?). Maximalista, desde luego. Vd. sabe, a mí también me parece maximalista proponer la recuperación de la pena de muerte, y no me habrán visto decirlo (por mi convicción de que el efecto de "fascista" es análogo; encubre un indefinido despreciable), ni yo a ustedes aducirlo como argumento antiancap por afinidad 100%.

Buenas noches.

Tal como lo veo yo, no se trata sólo ni principalm...

2007-02-26T23:46:00.000+01:00

Tal como lo veo yo, no se trata sólo ni principalmente de desavenencias políticas, sino de desacuerdos teóricos e incluso morales mucho más profundos.

Yo prefiero llamar "prostitución infantil" a la prostitución infantil. No sé por qué, tengo esa manía.

En cuanto al uso o abuso de neotérminos, por supuesto habría que observar cada caso concreto; pero, ¿le parece poco "maximalista" afirmar, por ejemplo, que cualquier contrato entre personas debe considerarse legal y moralmente válido con tal de que resulte de un "acuerdo voluntario"?

Porque cosas así no son difíciles de leer últimamente.

Consideraciones estratégico-liberales: ¿Aún no les...

2007-02-26T22:30:00.000+01:00

Consideraciones estratégico-liberales: ¿Aún no les parece el panorama lo suficientemente desolador como para ir despojándose de ancaps -y éstos, además de ancaps, inteligentes- por desavenencias políticas? Tampoco recomendaría yo clásicos propagandísticos del tipo uso indiscriminado del término "maximalista", de similares efectos, pretendidos o no, que "fascista", amagos de neolengua (¿"teleocrático" = ¿gobierno de los fines no exento de asociación a teocrático?) o entrecomillado llamativo de "liberal" con regusto excluyente.

Quizás resulte menos escandaloso y más fiel referirse a prostitución (trabajo) de menores de 18 en vez de a proxenetismo infantil o a privatización de adopciones en vez de a tráfico de menores. Aunque sólo sea porque lo primero apunta al debate en torno a la capacidad natural o al momento a partir del cual la validez del consentimiento prestado permite descartar agresión y lo segundo a las injerencias estatales, con inevitable fundamento moral, en la esfera rigurosamente privada.

Salud.

Por cierto, que la crítica al sistema amish como s...

2007-02-26T14:09:00.000+01:00

Por cierto, que la crítica al sistema amish como sistema "liberal" me parece demoledora, prácticamente indiscutible.

Un parecido argumento se puede emplear, creo yo, para explicar la subsistencia de ciertas zonas económicas hasta cierto punto libres del estado, como Hong Kong (hoy una "región administrativa especial" de la república popular China); que no podrían explicarse sin tener en cuenta el equilibrio inestable de poder entre imperios y estados capaces de garantizar las rutas comerciales o, en su caso, de obstaculizarlas; en este caso, China y EE.UU.

Es más, idéntico argumento al que emplean los ancap para defender la comunidad Amish podría emplearse para defender las comunidades socialistas, al estilo de LLano de Rio, en los EE.UU (traté el tema aquí:

http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/19/dos-socialismos-americanos/

Pero el caso es que mi la existencia de comunidades Amish ni la comuna socialista de Llano del Rio dicen mucho a cerca de la viabilidad del "pacifismo" amish o del socialismo de Job Harriman. El "socialismo" de Llano de Rio era posible precisamente porque formaba parte de un gran estado liberal (aunque con huecos...), y su limitación del sistema comercial se explica porque existía un capitalismo muy desarrollado a su alrededor.

En fín, muy interesante y esclarecedora esta discusión.